Почему современные греки, не похожи на класических греков?

dionys,
А блюдечко с пеплом не поднесете главу посыпать? Давайте тогда уж и кафедру теории лит-ры вспомним (честно говоря, в этой дисциплине я тоже не вижу рассуждений, которые бы опирались на какие-то твердые и доказанные положения, что отнюдь не отменяет моего уважения к людям, которые представляют эту кафедру - они высказывают очень интересные и яркие мысли. Но не это делает науку наукой. Наукой ее делает научный аппарат и возможность опираясь на опыт и наблюдения делать логически неопровержимые выводы. С кафедрой этики - та же история). И такого же мнения придерживаются и многие мои знакомые с философского факультета, которые во всем этом "варятся". А Вы не оттуда, случаем?

Цитата
dionys пишет: определяя уровень развития современного греческого общества по его лучшим представителям (т.е. по людям, которые получают академическое образование в самых лучших научных центрах планеты)

Ну, Вы знаете, определяя уровень развития только по этим людям, далеко не уйдешь. В этом случае такое можно сказать обо всех странах абсолютно. А какой процент греков получает такое образование, Вы не подскажете? Просто для статистики. И если можно - ссылочку, откуда такие данные.

Demetreius,
Нет, я человек простой. Филосовскими науками не увлекался. Но научное знание от ненаучного умные люди меня отличать научили. Берите ваших "вареных" друзей с философского факультата и на факультатив по философии науки. Ваше с ними представление о научности гуманитарных знаний крайне искажено. Неопровержимых выводов в науке нет. (см. Поппер, Лакатос... и их братия) Есть теории уже опровергнутые, и те, которые это ждет в будущем... третьего не дано!

Цитата
Demetreius пишет: Ну, Вы знаете, определяя уровень развития только по этим людям, далеко не уйдешь. В этом случае такое можно сказать обо всех странах абсолютно. А какой процент греков получает такое образование, Вы не подскажете?

Мне кажется это корректно, потому что именно такие люди создают новые академические центры, пишут законы, определеяют национальную политику, совершенствуют общество сверху. Без таких людей вообще нет смысла говорить об уровне нации.

Насчет процентов - статистики у меня нет, но есть все основания полагать что в Греции процент выше, чем в России.

Судя по заявленным профилям ни dionys , ни Demetreius, ни я тем более, учеными не являемся.

А предмет спора находится между прочим в научной плоскости...

И тем не менее широкий кругозор и здравый смысл дает возможность высказывать свое мнение, и даже иногда покусывать ученых мужей. Ведь чтобы иметь свое суждение вовсе не обязательно быть ученым. А иметь свое суждение необходимо - иначе перестанешь себя уважать.

на мой взгляд
Demetreius не прав в том что обрушил гнев на гуманитарную отрасль изучаемую в том числе Московскими профессорами и академиками в МГУ (хорошо не на самих), вовсе без надобности, а главное без основательно.
К тому же не соблюдая как говориться субординацию.
Ученые честно и на высоком профессиональном уровне разрабатывают свои отрасли.

а dionys не прав в том что поставил на одну плоскость отношения между государствами и даже целыми народами и мнение или суждение одного человека, тем более не принадлежащего к ученому миру, пусть даже интересного и перспективного.

Конечно и этика и некоторые другие отрасли знания гуманитарного направления
не имеют, в той мере как это в естествознании развитого понятийного и методологического аппарата и по этой причине, к сожалению, они не в достаточной мере удовлетворяют нуждам отдельного человека, социальных групп, да и общества в целом.
...Давно ни кто не проводил инвентаризацию, а что собственно говоря сделано в отраслях знаний гуманитарного направления.
Мы видим... (Мы - это обычные люди)
Мы много чего видим в мире науки и техники... (одним словом в отраслях естествознания )
А каких высот достигла математика и физика!
В гуманитарной сфере есть конечно избирательные, информационные, маркетинговые, рекламные, наконец управленческие технологии итд. Но в какой мере это достаточно и удовлетворяет все возрастающим требованиям общества?
Это вовсе не призыв к ревизии, а необходимость
разобраться что есть, а чего нет, и как развиваться дальше в данной отрасли.
Всякая область знания должна иметь внешнее оправдание и внутреннее совершенство.
Что касается внутреннего совершенства не берусь судить, я не ученый - ну конечно наверное есть - ведь сколько известных людей принимало участие в разработке Этики. А вот по части внешнего оправдания...

На мой взгляд мужа не ученого, мужам ученым в отрасли изучающей поведение человека в пору сосредоточить свое внимание на практических вопросах например на развитии технологий управлений людьми. Хотя бы разобраться как влияет городская инфраструктура в особенности большого города на поведение отдельного человека или социальных группы людей в сравнение например с маленьким городом. Для такой большой страны как Россия - это имело большое практическое значение.
Таких практических вопросов, которые можно было бы поставить множество. А разобравшись с поведением людей, можно попытаться разработать оптимальный и эффективный механизм управления внутри общества разумеется с соблюдением демократических принципов.
(Нужно конечно помнить и о внутреннем совершенстве. Чтобы не превратить Этику в отраслевую технологию поведения )
Что касается тебя Demetreius
Я честно говоря был приятно удивлен.
Мне казалось что Demetreius недостаточно смелый чтобы отстаивать свою позицию
Что касается национальных вопросов, то здесь надо быть деликатнее...

.......
Ну как сказал arxitector в конце фильма матрица. Ты даже не представляешь в какую ты ввязался (там было ввязалась) игру.
Это я конечно в шутку
.......
На самом деле Московские и не только, профессора и академики добросовестно и на высоком профессиональном уровне выполняют работу. И это правда. Но ученые теоретики должны чаще обращаться к практическим вопросам...
Чтобы имелось внешнее оправдание...

Demetreius не серчай! ну конечно же перед тем как написать свои реплики на известные темы я не без интереса изучил твое резюме.
Кроме того у тебя очень интересные сообщения.
Я вот например очень люблю Грецию но знаю о ней в разы меньше чем Demetreius
Ну конечно же Demetreius ученый к тому же принадлежащий новой свежей волне.
Однако любой человек и в том числе ученый может заблуждаться...
Во первых сколько времени Demetreius посвятил изучению вопроса (о науке и в том числе Этики-как науки)?
А во вторых никогда не нужно созавать проблемы
на пустом месте.
Я наоборот хотел погасить или хотя бы смягчить никому не нужный спор поэтому в него и вмешался. Подобные споры могут зайти слишком далеко...причем без особых на то причин и отрицательно сказаться на репутации сайта.

Цитата
Но лучше то один раз увидеть чем сто раз услышать. А те кто увидели, оставляют здесь о современных греках суждения далеко не благоприятные. На чём это основано?

На точке зрения. То есть на том, что мы в итоге видим, когда смотрим.
Греки бывают разные. Особенно выделяются те, кто получал образование вне Греции и там же достигает успеха. Часто большего чем мог бы внутри Греции.

Надо бы вернуть тему в лоно отличий современных греков от древних, хотя при близком рассмотрении их не так уж и много.

Опять же долго живший вне Греции Казандзакис об этом очень хорошо пишет в Зорбасе, когда про греков причерноморья иднт речь.

Кстати, вот он типичный наследник древних греков. Древние греки творили историю всей человеческой цивилизации, а не своих владений. А Казандзакис творил мировую литературу, и не замыкался на том, что ему позволяло на тот момент греческое общество.
Дотягивает ли большинство современных греков до Казандзакиса? Наверно, те кто учился, как и он, в Сорбонне... дотягивают...