есть ли бог?

Потомки Дарвина произошли не от обезьян


Александр СТАРКОВ, 27 января, 04:26


Не первое десятилетие продолжается спор о происхождении человека. С тех пор, как сер Чарльз Дарвин раскрыл Homo sapiens глаза на то, что их предками были обезьяны, апологеты эволюционной теории вступили в яростное противоборство со сторонниками божественного замысла. В ХХ в. дарвинизм теснил церковь, однако ХХI в. внес в это дискуссию свои коррективы, и креационизм вернул себе свои позиции, хотя и в несколько обновленном виде.

Когда оказалось, что в дарвиновой теории существует множество белых пятен и несоответствий, а некоторые археологические находки и вовсе выбиваются из общей картины, многими учеными овладел скепсис. Спор о том, кто мы есть и откуда пришли в этот мир, разгорелся с новой силой, когда в американских школах на равных правах с теорией эволюции начали преподавать Intelligent design ("теорию разумного начала"). Ее сторонники настаивают, что учение Дарвина не способно объяснить происхождение человека, а потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни на Земле происходило по некоему внешнему замыслу.

Пока в США прогрессивные родители воевали со школьными директорами-ретроградами , а богобоязненные, наоборот, учили своих детей креационизму, с подобной проблемой столкнулась и Европа. Сейчас выясняется, что жители Старого Света, более того – соотечественники Дарвина предпочитают считать, что человек появился на Земле не в результате долгих и мучительных эволюционных изменений.

Как показало социологическое исследование, проведенное в Великобритании, большинство граждан Соединенного Королевства сомневаются в истинности теории эволюции, а чуть меньше половины и вовсе полагают, что креационизм необходимо включить в школьный курс биологии. Опрос, проведенный по заказу BBC, дал неожиданные результаты: только 48% из 2 тыс. респондентов на вопрос "что, по вашему, наилучшим образом описывает появление и развитие жизни", ответили "теория эволюции". Более 400 опрощенных (22%) заявили, что уверены в божественном происхождении человека, а 17% отдали свое предпочтение некоему "разумному замыслу". Остальные 13% либо не определились с мнением, либо им абсолютно все равно, кому или чему они обязаны своим существованием.

Что касается школьной программы, островитяне продемонстрировали плюрализм мнений. В том, что изучать теорию Дарвина необходимо в любом случае, уверены 69% респондентов. Зато 44% считают, что креационизм не менее достоин отдельного параграфа в учебнике. И чуть меньше, 41% хотели бы, чтоб их детям преподавали "теорию разумного начала". Свидетельствует ли это о том, что западный мир воспылал любовью к Богу, не известно. Но вот тот факт, что авторитет теории Дарвина стремительно теряет позиции, неоспорим.

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2006/01/27/516484.shtml

США: Дарвин был готов отказаться от своей теории

О том, что думал Дарвин и что думает прогрессивное человечество о происхождении человека спустя 145 лет после публикации Дарвином книги "Происхождение видов путем естественного отбора". 24 ноября 1859 года Чарльз Роберт Дарвин опубликовал книгу "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", положив начало теории эволюции.

Сегодня к теории Дарвина принято относиться с сомнением. Опрос, проведенный Институтом Гэллапа, показал: 45 процентов взрослых американцев свято верят в божественное происхождение человека. 37 процентов допускают эволюцию, но полагают, что ее запустил Господь. Божий Промысел отрицают лишь 12 процентов жителей Нового Света, которые готовы согласиться с тем, что человек - это биологический вид, возникший в результате естественного отбора.

В Европе к теории эволюции всего сущего относятся куда как терпимее. 46 процентов населения Германии считает, что Бог не играл роли в создании Homo Sapiens, с ними согласны 41 процент населения Австрии и 33 процента швейцарцев.

Самые жаркие споры вокруг происхождения человека разгораются сегодня в сфере образования. Громкий скандал случился в сентябре этого года в Сербии, где тамошний глава Министерства образования Лиляна Чолич решила вовсе вывести дарвинизм из школьной программы и заменить его на креационизм (доктрина о сотворении мира и человека Богом). Против восстали сразу несколько ведущих партий Сербии во главе с "Социально-демократическим союзом", заявив: замена "научно-обоснованной теории Дарвина на церковную догму" отбрасывает страну на столетия назад. Госпожа министр подала в отставку, дарвинизм не вымарали из учебников, но осадок остался в виде карикатуры известного сербского художника Коракса, на которой Чолич сбрасывает с лестницы старика Дарвина с обезьяной, а в класс просачивается священник в рясе.

Аналогичная история произошла в апреле в Италии, где министр образования Летиция Моратти в отставку подавать не стала, но была вынуждена создать комиссию во главе с лауреатом Нобелевской премии 1986 года Ритой Леви-Монтальчини для работы над новым проектом школьной программы по биологии.

Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.

Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.

Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественнонаучные методы.

В настоящее время в России как бывшей атеистической стране (и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Сторонники креационизма считают, что тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения. Допустимо ли в демократических странах со свободой выбора мировоззрения такое положение, спрашивают они. Тем более что все попытки построить физико-математическую, атомно-молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-интерпретационного характера до сих пор.

Господствующая ныне доктрина – так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ) – внешне мало походит на дарвиновскую эссеистику, хотя ее иногда и называют дарвинизмом, ввиду принятой нестрогости определений в данной области, а собственно дарвинизм по-прежнему называют теорией, даром, что он не отвечает основным требованиям к научной теории.

Отметим наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им "огромного" количества промежуточных или переходных форм живых организмов, "соединяющих" различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст "Происхождения видов" является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В "Происхождении видов" почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.

Изменилось ли положение с тех пор? Да, причем качественно: можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда "пестрее" – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные "переходные формы". С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.

В итоге эволюционное учение было полностью подорвано. Теперь можно лишь рассуждать о том во что верить, а во что нет. Атеисты еще больше укрепляются в эволюционном учении, религиозные люди – в креационизме.

Сейчас ученые все больше склоняются к целесообразности преподавания обеих доктрин (креационизма и эволюционизма) в курсах биологии и естествознания в средних школах и вузах соответствующего профиля. Такой демократический подход даст ученикам и студентам право выбора.




News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей, 13:45 29.11.2004
Источник: Геннотера

Теория Дарвина не выдерживает научной критики


Академик Н.Бехтерева, руководитель Научно-исследовательского института мозга Академии наук России:

"Странно, но факт - мозг наших далёких предков мало чем отличался от мозга современных людей. Теория постепенного развития мозга человека оказывается не очень-то состоятельной. Мозг древних, как и мозг современников наших, в равной мере был подготовлен к решению сложных задач. Как это объяснить ? Пока ответа на этот вопрос у науки нет. Я бы не стала исключать даже возможность инопланетного нашего происхождения... Наш мозг слишком сложен для этой планеты".

Учёные признаются:

"Hам догматически говорят, - утверждает Джон Вольфган Смит - профессор Орегонского Университеа, - что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения".

" Директор по научной работе во французском Hациональном центре научных исследований, доктор Луи Бонуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых, - писал он. - Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна".

"Достаточно сказать, что вероятность конкретного изменения в генетическом аппарате, затрагивающего структуру только лишь пяти белков, составляет величину порядка 10^-225.. Hет смысла обсуждать эти цифры. При такой вероятности требуемой мутации за все время существования жизни во вселенной не смог бы появиться ни один сложный признак. По словам исследователя И.Л.Коэна, с математической точки зрения, основанной на законах вероятности, совершенно невозможно, чтобы эволюция была механизмом, создавшим примерно 6 млн. видов известных сегодня растений и животных. Поэтому, - утверждает Коэн, - в тот момент, когда система ДHК-РHК стала понятной, полемика между эволюционистами и креационистами должна была сразу же прекратиться".

Обезьяна - от человека.

Австралийские учёные С.Истиль и Ж.Хеберт утверждают, что не человек произошёл от обезьяны, а наоборот. Они пересмотрели "молекулярные часы" человека и шимпанзе, чьи генотипы совпадают на 99 % и определили время, разделяющие эти два вида. Оказалось, 3,5 - 4 млрд. лет (то есть в два раза меньше, чем считалось раньше), составляет разрыв между обезьяной и человеком. Поэтому самые древние останки человека, датированные временем в 4 млн. лет назад, могут принадлежать и шимпанзе.

Поставлен под сомнение и весь сценарий эволюционного развития. Может быть, это не обезьяны спустились с деревьев и встали на две ноги, а двуногие залезли на деревья. Гипотезу подтверждает и строение суставов самого древнего ископаемого скелета - представительницы австралопитеков. Эта "дамочка" вполне могла обитать среди веток...

Исчезнувший предок.

Предположение, что именно неандерталец стал промежуточным звеном между обезьяной и современным человеком, оказалось ошибочным. К такому выводу после семилетних исследований пришли два биолога из Мюнхенского университета швед С.Пээбо и немец М.Крингс, которые смогли в ходе изучения обнаруженных в 1856 г. под Дюссельдорфом (Германия) останков неандертальца, жившего 30 тысяч лет назад, получить данные о наследственности этого существа. Они-то и были сопоставлены с аналогичными сведениями о современном человеке.

Анализ ДНК неандертальца позволил сделать вывод о том, что этот подвид "сидит" на побочной ветке генеалогического древа человека. Совместный период развития праотца человека и неандертальца завершился, как показывают исследования, примерно 600 тысяч лет назад, после чего их дорожки разошлись, и каждая линия эволюционировала в своём направлении.

Исследуя ДНК древнего и современного человека "генный археолог" Пээбо обнаружил в них всего 8 различий из 380 возможных. Сопоставление же ДНК неандертальца и современного человека дало другой результат - 26 различий, а это для праотца, как считает учёный, уже многовато.

Бесконечные вопросы Дарвину.

ГЕОЛОГИЯ и ПАЛЕОНТОЛОГИЯ: Со времён Дарвина и до сих пор учёные не обнаружили в слоях осадочных пород ископаемых останков множества промежуточных форм между различными существами, которые показывали бы закономерность происхождения одного вида из другого. В последнее время учёные всё чаще говорят об этом.

Профессор Н.Хериберт-Нильсон из Лундского университета в Швеции пишет: "Палеобиологические факты, которыми мы располагаем, не позволяют создать даже карикатуру на эволюцию. Отсутствие промежуточных звеньев - установленный факт. Их никогда не удастся обнаружить".

Или другой пример: царства животных и растений разделены на отряды. До настоящего времени палеонтологические данные не дали учёным ключа к разгадке происхождения даже одного из этих отрядов. Известный французский зоолог - эволюционист П.Грассе отмечает: "Из-за практически полного отсутствия палеонтологических свидетельств, объясняющий происхождение отрядов, любое объяснение механизма эволюции будет в высшей степени гипотетично. Это утверждение должно стоять эпиграфом к каждой книге по эволюции".

Профессор палеонтологии позвоночных Колумбийского университета из США Дж.Симпсон заметил, что палеонтологи обнаружили ископаемые останки представителей всех 32 отрядов млекопитающих, причём все они были обнаружены полностью сформированными. "Отсутствие переходных форм присуще не только млекопитающим, это общее явление, уже давно замеченное палеонтологами" - пишет он.

ЛИНГВИСТИКА: Ещё в прошлом веке поставила перед дарвинистами вопрос: "Откуда произошли языковые корни ?", которые лингвисты обнаружили практически в готовом виде в каждом из мировых языков. Никакого первобытного мычания, как фантазируют школьные учебники, не было.

АСТРОНОМИЯ: Не может согласовать с эволюцией тот факт, что астрономические наблюдения древнеегипетских жрецов - учёных за Зодиакальными созвездиями насчитывают более 75 тысяч лет. Тогда как, по представлениям дарвинистов в тот далекий период на нашей планете жили одни дикари.

МАТЕМАТИКА: Вероятность случайного образования в "первичном бульоне" океана (в котором, якобы, зародилась жизнь) простой белковой молекулы равна 1:10113 (единица со 113 нулями). Однако, любое событие, вероятность которого равна 1:1050 уже отклоняется математиками как невозможное.

БИОЛОГИЯ: Не может решить проблему возникновения ДНК - генетического кода, без которого невозможно размножение клетки. Образование белков зависит от ДНК. Но сама ДНК не может образоваться без уже готового белка, - возникает проблема типа: "что было раньше, курица или яйцо ?" Вероятно, они должны развиваться одновременно. Но тогда отпадает естественный отбор по Дарвину.

ПСИХОЛОГИЯ: Никак не может решить проблему происхождения сознания человека (не говоря уже о таких высоких категориях, как интуиция или вдохновение). Раньше Ум, Сознание человека определялись как производные от "химической функции нервных клеточек", то есть как продукт физического мозга. Теперь же установлено, что Сознание человека может существовать помимо физического мозга, независимо от него (так называемые "посмертные состояния").

Цитата
Nikоs-Rus пишет: Но не верить в теорию Дарвина- это тоже глупо. Тем более есть научные данные... Тот факт, что человеки произошли от обезьян- это понятно любому, даже малообразованному человеку. Да, просто глупо это отрицать- иначе Вас надо лечить в одном заведении... --------

Бог есть? Ученые поставили теорию Дарвина под сомнение

22.02.2006 | 06:38 Страницы: 1


В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания. Более 500 американских ученых подписали документ, в котором выразили свое скептическое отношение к дарвиновской теории эволюции.

«Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом просить научные круги провести ряд дополнительных, более углубленных исследований теории Дарвина», говорится в обращении.

По мнению скептически настроенных ученых, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории эволюции.

Под документом оставили свои подписи пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре биолога, семьдесят шесть химиков и шестьдесят три физика, остальные «подписанты» заняты в смежных областях науки.


Nikоs-Rus, как Вы думаете, это - случай массового психоза?

Цитата

samsurg пишет: Генетики опровергли теорию Дарвина Washington ProFile. 21:31:41 Генетики из Чикагского Университета (University of Chicago) выступили с парадоксальным заявлением. Генетики утверждают, что изменения наследственной информации сохраняются не в полном соответствии с общепринятой моделью биологической эволюции. Принято считать, что с течением времени генные мутации накапливаются в потомстве исключительно под воздействием дарвиновского естественного отбора. До сих пор эта концепция имела статус азбучной истины и практически никогда не ставилась под сомнение. Однако чикагские ученые собрали численные данные, которые убедительно показывают, что она нуждается в пересмотре. Их гипотеза гласит, что темпы мутационных изменений гена зависят не только от действия естественного отбора в данное время, но и от истории предшествующих перестроек этого гена. Гены, которые выдержали много мутаций в прошлом, имеют больше шансов сильнее мутировать и в будущем. Статья об этом опубликована в журнале Trends in Genetics.

Это не опровержение, а дополнение. Я уже об этом насивал. Журналист назвал статью "генетики опровергли Дарвина", на самом деле они лишь дополнили естественный отбор генетическими мутациями. Это принятая в научном мире теория, непонятно почему её не знают некоторые журналисты.

Дарвин был пионером, он выдвинул теорию, суть которой неизменна до сих пор. Однако в том виде в котором она была, конечно она не точна.

Древние карты тоже были неточны, но это не значит, что они не были основой современных. Также и древняя физика, химия, геометрия, математика и т.д.

Цитата
samsurg пишет: Отметим наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им "огромного" количества промежуточных или переходных форм живых организмов, "соединяющих" различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения

Это уже писали в начале 20-го века. Всё это давно переговорено и доказано (объясненено СТЭ).

Цитата
samsurg пишет: Nikоs-Rus, как Вы думаете, это - случай массового психоза?

Я видел этот список "учёных противников Дарвина", только не 500, а 100 человек. Там обычные люди, а никакие не учёные. Лаборанты научных центров, максимум несколько доцентов разных дисциплин. Учёных в США десятки тысяч. Эта сотня ничем из них не выделялась. Наоборот это были непризнаные учёные, много женщин.

Никаких серъёзных учёных-биологов там НЕТ, не говоря уже о членах Национальной Академии Наук.

В России (2005-2006 годы) вообще только 24% за то, чтобы преподавалась лишь теория эволюции Дарвина.

Ну и что? Если бы мы слушали этих непрофессионалов (простых людей, крестьян, творческую интеллигенцию, мелких учёных, религиозных людей и т.д.) мы бы до сих пор были в средневековье.

Потуги учителя танцев в химии смешны, усилия химика в танцевальном деле убоги (с) К.Прутков.

США демократичная страна. Любой человек может выйти с плакатиком против президента, гомосексуалистов, теории Дарвина и т.д. Свобода слова и совести.

Другой вопрос, что у большинства американцев хватает ума не пользоваться этими достижениями западной демократии.

Но есть некоторые псевдоучёные и религиозная общественность, которые постоянно (на протяжение столетий уже) борются с треклятым Дарвиным.

Дарвин невольно, поколебал основы европейской культуры, философии, религии, науки. Требуется много времени и сил, чтобы понять его теорию, сжиться с ней.

Пока мы все не достигнем хотя бы уровня совершенства Дарвина, оставим эту тему специалистам.

Несоответствия, в оригинальном учение Дарвина не удивительны, этим грешат очень многие революционные научные теории.

Но самое страшное начинается, когда в биологию лезет учитель танцев или какой-нибудь верующий в Христа лингвист.

ТЕОРИЯ ДАРВИНА - БРЕД!
БОГ ЕСТЬ!
ГЕНЕТИКИ ВСЁ ОПРОВЕРГЛИ!
ОБЕЗЬЯНЬЯ ТЕОРИЯ ДАРВИНА НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ КРИТИКИ!
УЧЁНЫЕ УСТАНОВИЛИ - ОБЕЗЬЯНА ПРОИЗОШЛА ОТ ЧЕЛОВЕКА!
ДАРВИН ПЕРЕД СМЕРТЬЮ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ И ПОПРОСИЛ У БОГА ПРОЩЕНИЯ!

Журналисты жгут, кросавчеги!

Вы чего-нить не из жёлтой прессы, а из научной литературы по биологии бы привели.

samsurg,

Цитата
samsurg пишет: Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.

Вот золотые слова для мыслящего человека, господа,
а всё остальное здесь приведённое - способ занятия кучи свободного времени господ, которого у них так много. Ух, зависть берёт!!!

Цитата
Athiina пишет: Вот золотые слова для мыслящего человека, господа,

И для не мыслящего тоже!!!
Просто - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Атеизм есть такая же вера, как и любая другая. Странно, что наш Друг Никос (уважаемый всеми нами господин, да продлит Аллах его дни, да подаст Господь ему спасение, да повергнет Яхва всех его врагов к стопам его) до сих пор не обратил внимание на то, что отстаивает свои (научно не доказанные - так как ни одной сноски на независимое НАУЧНОЕ издание он пока не привел) позиции упорнее любого религиозного фанатика (по крайней мере, на этом сайте).
Сорри Ник, но давно уже хотелось высказаться...

Цитата
Demetreius пишет: Атеизм есть такая же вера, как и любая другая.

Это не вера. Чуть ниже докажу.

Цитата
Demetreius пишет: до сих пор не обратил внимание на то, что отстаивает свои (научно не доказанные

Как не доказаные, а в энциклопедиях (в частности Википедии) пишут, что эволюция доказана, что дескать никто в биологическом мире её не отрицает. Хотя и до сих пор называется теорией, но это не означает, что она не доказана. См.выше.

Цитата
Demetreius пишет: так как ни одной сноски на независимое НАУЧНОЕ издание он пока не привел

Ну как же, а заседания АН РФ? Выступления разных академиков Гинзбургов (нобелевского лауреата между прочим) и т.д. ? Да и энциклопедии опять же. Энциклопедии же проверяются специалистами, большим коллективом учёных (в том числе биологов).

Цитата
Demetreius пишет: независимое НАУЧНОЕ издание

Наука дотационна, как и медицина. Частной или национальной науки не существует практически.

А так любое возьми, хоть "Скайентифик Американ", хоть "Науку и Жизнь" и т.д. и т.п.

Цитата
Nik Lemos пишет: а в энциклопедиях

Энциклопедии (особенно общеобразовательные) типа той же Википедии при всем уважении к ее авторам и рецензентам все-таки продукт научно-популярный... Там заведомо не учитываются ПОСЛЕДНИЕ изыскания в конкретной области, хотя да, там есть что почитать и получить пользу.

Цитата
Nik Lemos пишет: Ну как же, а заседания АН РФ? Выступления разных академиков

Знавал я одного академика РАН (историка по специальности), который спрашивал автора школьного учебника: "А что это у Вас в рассказе про Спартака (74 г до н.э. - если кто не помнит) не упомянут Колизей?" (он же "театр Флавиев", построен в 60-70 гг. по Р.Х.).

Ник, большинство из них давно уже политики, чиновники и т.д., к науке имеют, как правило, весьма опосредованное на данный день отношение, а нобелевские премии, сами знаете, дают за развитие науки - в последнюю очередь. Все эти премии им дали за открытия, которые действитель заслуживали того, 30-40 летней давности (я про российских академиков). Что они понимают в своей же науке сейчас - надо еще проверить...

Цитата
Nik Lemos пишет: ДАРВИН ПЕРЕД СМЕРТЬЮ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ И ПОПРОСИЛ У БОГА ПРОЩЕНИЯ!

Ой, откуда Вы это взяли? Поместите ссылку,pls, очень интересно. А вот , что мне попалось:
"Отправляясь в путешествие, он еще придерживался вполне ортодоксальных воззрений и удивлял своих спутников ссылками на Библию, как на безусловный авторитет в вопросах морали. Размышление мало-помалу заставило его изменить свои взгляды.

Печатно он не высказывался о религиозных предметах. Американец Абботт обратился к нему с просьбой принять участие в журнале "Index", посвященном религиозным и нравственным вопросам. Дарвин отказался. "Я никогда не размышлял систематически о религии в ее отношении к науке или о морали по отношению к обществу, - писал он Абботту, - а без продолжительного постоянного размышления об этих предметах я не считаю возможным написать что-либо, достойное помещения в "Index'e". Словом, и здесь он оставался верен себе. Он не мог высказываться по какому бы то ни было вопросу, не разработав его во всей полноте. Замечательно, что люди, находившие достаточно похвал этой строгости ученого, поскольку она обнаруживалась в биологических работах Дарвина, обвиняли его в индифферентности, слабости, поскольку это проявлялось в его отношении к политике, морали и прочему.

Возвращаясь к религиозным воззрениям Дарвина, мы должны заметить, что один аргумент в пользу разумной первопричины казался ему непреодолимым: "Чрезвычайно трудно, скорее невозможно, представить себе, что эта необъятная и удивительная вселенная, включающая в себя и человека с его способностью заглядывать в далекое прошлое и будущее, - есть результат слепого случая или необходимости".

Этот аргумент заставлял его воздерживаться от какого-либо положительного решения и формулировать свои взгляды следующим образом: "Тайна начала всех вещей для нас неразрешима, и я, со своей стороны, должен ограничиться скромною ролью агностика (незнающего)". "


Nik Lemos, это кажется называется "быть роялистом больше чем король"?