о пользе или вреде религий

Valera(s)

Цитата
НИК,КАК ТЫ САМ НЕ ВИДИШЬ:У ТЕБЯ С САМОГО НАЧАЛА БЫЛИ НЕВЕРНЫЕ МЫСЛИ.

Зачем же так кричать?

Nik Lemos

Цитата
А для чего вы задаёте все эти вопросы? Для того чтобы самой разобраться или для того, чтобы обратить нас в свою веру?

Раздумываешь стоит ли отвечать? Какая разница зачем они, главное есть ли у тебя на них ответ... [это я подтруниваю, беззлобно]

Цитата

Да, я был и есть неверующий. Но я такой. Меня так воспитали. ... Но я не мучался никогда ранее от этого, не верил и жил нормально. Была вера в другое. В научно-технический прогресс например. Что это помогает человеческому счастью. ... Просто, попав в сложную ситуацию, я пересмотрел свои моральные принципы и они стали ближе к т.н. христианской морали. Но я всё равно не верю. Хотя и понимаю, что христианские заповеди это очень недурно.

Зовут меня Дима, я из того же времени и воспитан так же, тогда же, теми же и по тому же принципу. На сегодня, можешь меня считать, верующим христианином, по-этому не обижайся, если дальше я может быть заговорю о Христианстве, это просто потому, что эта вера мне ближе всего.

То как я тебя вижу - ты не неверующий, ты заблудший. Ты столько раз обманывался, что не хочешь окунаться во что-то без гарантий.

Цитата
Может быть ты, Валера, и прав, но поверь, поверить не так то просто. ... Я в таком состоянии. Потерял старую религию, а новой ещё не приобрёл. Всё старое рухнуло, а новое ещё не родилось. ... Хорошо быть верующим. Вот только как им стать? Неужели надо испытать сильное горе, чтобы поверить? Остаться без близких и родных. Начать всё с начала. Страшная цена.

Твоя ошибка, что ты хочешь большой веры, а бежишь от малой. Что бы поверить не надо ни жертв, ни горя.
Тебя удивит, но вера всегда была вокруг тебя и с тобой. Просто ты не замечал. Ты верил в прогресс, коммунизм, пионеров, даже сейчас читая эти строки ты веришь. Ты веришь что в мониторе твоего компьютера ток, что земля притягивает гравитацией. Что был такой человек Ньютон. Людям, вообще строго говоря, мало что известно. Мы верим во все что вокруг нас. Отвернулся - веришь что монитор на месте. Смотришь на луну - веришь что она здоровенный шар...
Это просто пример того, что для веры в Бога тебе ничего нового не надо, а нужно лишь сделать малюсенький шажек. Все что тебе надо, это разрешить себе, позволить себе поверить.
Для начала поверить, что был такой человек - Спаситель. Исторических фактов того что он сущесвовал, болше чем фактов существования, к примеру Платона. И не одна религия сегодня, ни один историк не отрицают что Эта личность - реальная историческая фигура. Более того я уверен, что этот шаг ты давно сделал, и веришь что Он существовал, но вероятно этого тебе недостаточно, мало ли кто Он? разве это доказывает что Бог есть?
Оглянись вокруг себя, выйди на улицу посмотри на звезды, посмотри на горящий костер, выйди к ручью, послушай его журчание и шелест травы. Сорви листок с дерева. Присмотрись к прожилкам. Просто расслабься и представь..., все это возникло из небытия, большой взрыв, называй как угодно, но этого изначально небыло. Просто постарайся позволить себе это чувство, чувство восхищения природой, миром вокруг тебя. И тебе не составит труда поверить, это все не просто так, у этого всего есть цель, у этого всего есть начало. Это - замысел Творца. Чем бы творец не был, но он был и есть. Слишком уж упорядочен мир.
Если тебе интересен мой взгляд, то я постараюсь и дальше тебе отвечать.

Я верю, что был такой исторический персонаж как Иисус Христос. Но я не верю, что он был сын божий. Просто так сложилась историческая ситуация, что кому-то было выгодно представить его сыном бога.

Библию писали люди, как я думаю, которым было выгодно их писать. Так как они хотели власти.

Так же как и те, которые делали революцию в России. Придумывали коммунизм и т.д.

Вот ты говоришь, посмотри на звёзды, ручей и т.д. Да, это всё красиво, но счастья не добавляет. Мир не галерея, чтобы им только любоваться.

Ну а нас счёт упорядочности мира, то если бы он был хоть немного менее упорядочен, он бы вообще не существовал.

А если серъёзно, то вера ко мне потихоньку приходит. Спасибо.

Цитата
Я верю, что был такой исторический персонаж как Иисус Христос. Но я не верю, что он был сын божий. Просто так сложилась историческая ситуация, что кому-то было выгодно представить его сыном бога.

Конечно мне не удастся доказать тебе что он был сыном Бога, но вот то что он творил чудеса приходится признать.

Цитата
Библию писали люди, как я думаю, которым было выгодно их писать. Так как они хотели власти.

Библию ПЕРЕписывали люди когда хотели власти, а Евангелия (если ты не знаешь это вторая часть описывающая жизнь Христа) написало 4-ре человека, видимо с чужих слов, просто чтобы оставить запись о происходивших событиях. При этом авторы иногда противоречат друг другу в основном в последовательности событий. О чем это говорит, о том что евангелия никто не подгонял под одну гребенку и их действительно писали разные люди, не всегда знавшие точно, что и как происходило. Их главной ценностью (лично на мой взгляд) попытка донести до нас слова Христа. Поэтому их стоит прочесть и представить, что же там в действительности происходило.
Я не священник и специального образования не имею, потому по буквам не смогу пояснить что да как. Но вот мои размышления по этому поводу.
Апостолы(ученики христа) следовали за ним по разным причинам из желания власти из-за Его чудес, но до конца в него никто не верил. Это ясно хотя бы потому что они отрекаются(сбегают) от него, в момент ареста.
После этого происходит Его смерть.
Как ты думаешь, что должны бы стали делать его ученики, уже отрекшиеся, да еще и Учителя убили? По моему логично убежать. НО дальше описываются деяния апостолов, все они с какого-то будуна, возвращаются к вере и не только проповедуют, но и заканчивают жизнь мученической смертью, теперь почему-то уже без страха и без стремления властвовать.
Что могло подвигнуть людей в здравом уме на такую жизнь? Только доказательства, только реальное подтверждение воскрешения.
А теперь сам решай был ли Он обычным человеком или все же не очень обычным раз воскрес.

Цитата
Ну а нас счёт упорядочности мира, то если бы он был хоть немного менее упорядочен, он бы вообще не существовал.

Ты сам практически отвечаешь на свои вопросы. Просто пока не позволяешь себе признать ответ.
Представь себе бульен вероятностей во время большого взрыва. И вот вся эта махина, разворачивается выбрасывает всякие частицы образует планеты звезды. Предположим без смысла.
И тут на одной или многих планетах зарождаются структуры стремящиеся к эволюционированию. Я лично уже начинаю сомневаться в случайности и безсмыслености.
А дальше еще веселее, в результате эволюционируют в мыслящее, говорящее существо - слабое, лысое, всеядное, но почего-то разумное. И вот тут я честно начинаю сильно сомневаться в случайности процесса.

Цитата
konstantin пишет: Кстати,вопрос не в тему, ты помнишь был такой Ян из Мариуполя? Интересно,он переехал в Грецию или нет?

Конечно я помню Яна! Как можно его забыть? Я многих помню. И тебя тоже. Я о нём ничего не слышал, уже 2 года наверное.

И на счёт веры. Я сейчас читаю диалоги с духовниками. Очень любопытно. Если сочту, что это разумно и логично, то поверю. Но пока ещё не верю. Хотя бывают логичные места. Самое главное, я понял, что жить только для себя, это глупо и бессмысленно. Ещё я понял, что связан с другими людьми. Со всем миром. И ещё я понял, что жизнь после смерти не прекращается. Мне это А.Шопенгауэр объяснил, хотя он тоже атеист, но очень любит христианство, по его же словам. Только в бога не верит.

Цитата
Агафья Порох пишет: И почему я своего любимого, свою половинку бояться должна?

Уважаемая Агафья, вы судите очень узко о этих словах, тут не идет речь о животном с страхе, а страхе по любви. То же говорится и о страхе Божием. Что это? Это страх оскорбить любимого!.. Страх в смысле благоговения и уважения. А животный страх - осуждается Церковью и не признается за добродетель. Животный страх - присущ рабам, а нам Бог дал власть и честь быть чадами Божиими.

Что касается, отношений мужа и жены, так посмотрите как Авраам обращался к Сарре: "Госпожа моя", так же и Сарра обращалась к своему супругу "Господин мой".

Так что унижений в этих отношениях нет! К тому же Евангелии говорит и об нежном отношении мужа к жене: "как к немощному сосуду" и призывает мужей любить жен как Христос возлюбил Церковь так что даже жизни не пожалел ради Нее, так и мужья должны любить жен.

Ой, а на счет равенства... Вот вам пример! Хотите равенства, тогда давайте во всем: привезли вам два мешка картошки - один муж несет, другой обязана вязть жена, раз вы приверженка равенства. Или почему тогда муж должен тащит два мешка, а жена стоять руки в боки? Раз требуешь равноправия - тащи на равне с мужем мешок!

Цитата
Nika пишет: Животный страх - присущ рабам, а нам Бог дал власть и честь быть чадами Божиими.

Кстати, а как Русская Православная Церковь относилась к крепостному праву в Российской Империи. Впринципе крепостные крестяне не сильно в плане свободы отличались от рабов.

На счет того, что Церковь владела крепостынми крестьянами, - это вы что-то путаете. Это если и было - то только в Католической Церкви - и то я не уверена.

Чток касается женского священства - если вы будете любезны, я отвечу на след. день. Не хочу пустословить, хочу привести факты.

Цитата
spring пишет: При царской власть церковь была богатой и очень влиятельной организацией, об этом тоже не стоит забывать.

Да, именно на этом богатстве и сыграли революцию. Не было бы богатств - не было бы и победы пролетариата.

Цитата
spring пишет: И все цари были помазанниками божими вне зависимости от их морального облика.

Да, но это не давало им власти церковной и не обеспечивало им спасение.

Nika пишет: "На счет того, что Церковь владела крепостынми крестьянами, - это вы что-то путаете. Это если и было - то только в Католической Церкви - и то я не уверена."

Это не я - это вы путаете.
Вот результат по поиску за две минуты, если хотите могу найти более весомые аргументы.


!!!!!Особая группа была образована крестьянами, принадлежавшими Русской Православной церкви - архиерейским домам, соборным церквам и монастырям. Церковные учреждения, владевшие сёлами и крестьянами, не могли их продавать. Однако платежи и повинности у этих крестьян были гораздо выше, чем у государственных. Поэтому среди церковных крестьян то и дело возникали волнения, порой выливавшиеся в восстания.
Стремясь завершить подчинение церкви государству и увеличить государственный земельный фонд, правительство в 1764 г. отобрало церковные земли в казну. Почти 2 млн крестьян стали называться экономическими и перешли в статус государственных. !!!!! http://www.avanta.ru/article.ghtml?ID=645


!!!!"Уважаемый Тимофей! Евангелие всегда побуждало христианина отказаться от рабства. Потому многие уверовавшие во Христа отпускали рабов на волю. В России это тоже случалось, но редко. Церковь, насколько мне известно, не призывала русских господ дать вольную крепостным, хотя это было бы по-евангельски. Но... . С православной точки зрения крепостному праву оправдания нет.
Священник Андрей Лоргус. """!!!!!!!
http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ns_file.cgi?5+6_324

Агафья Порох, не стоит все воспринимать так буквально. Это не более чем совет. А то, что женщины не могут быть священниками, так это исторически сложилось. Хотя наверно есть в этом некий потаенный смысл.

Цитата
Агафья Порох пишет: Я и говорю-церковь наша закоснела много веков назад, застыла. Негибкая она.

Вот и мне так кажется!!

Цероквь должна сообразовываться с Писанием. А не с модой времени. Если Писание не предусматрвиает женщин-священниц, то зачем их изобретать?

главный вопрос религии - это не вопрос о том, какую красивую религию можно придумать, как бы что-нибудь такое комфортненькое, интеллектуально-современненькое придумать по моему размеру. Не я создаю Бога и не я нахожу Бога. Бог ищет нас. А если Бог есть любовь, это значит, что Бог не только меня любит, но и других людей. И это означает, что Бог не только ко мне первому воззвал, он обращался к другим людям прежде меня.

История не с меня началась. Не я первый начал об этом думать. Ты хоть изучи, какой люди до тебя опыт имели, как они искали Бога, находили, что происходило с ними. Посмотри на это, а не заявляй, что все были до тебя идиотами и только ты - гениq всех времен и народов.

Немного насчет женщин.

Церковь не оперирует понятием права или привелегии - это понятие исключительно секулярное. У нее есть понятие "дара", понимаемое функционально: Бог распределяет Свои дары таким образом, чтобы каждый конкретный человек, личность, мог вполне осуществить свое предназначение. Один становится рабочим на заводе, другой богословом или священником. Но поскольку существуют реально существующие различия между полами, то у мужчины, например, не может быть дара материнства. Такие же дары распределяются и в Церкви. Но существующая мистериальная практика Церкви предполагает, что женщина не может в Церкви только одного - совершать Таинства. Почему это так - другой вопрос. С другой стороны, существует такое священническое служение, как диакония - и женшины вплоть до 11 века были диакониссами с такими же функциями, как у знакомых нам диаконах-мужчинах. Сейчас поговаривают о восстановлении этой практики. Возможно, оно так и будет.

А между прочим, и мужчины тогда могут заговорить о неравенстве, например, на основании того, что не могут рожать.

Каждому свое.