есть ли бог?

Цитата
Οφέλια . пишет: И воскрешение Лазаря?

Чепуха.

Цитата
Οφέλια . пишет: И это не отрицает божественное происхождение С улыбкой

Прямо не отрицает, но в Библии очень много несоответствий. Учёные их изучали и изучают. Например о смерти 30 тыс. младенцев, учёные выяснили, что в том городе тогда вообще жило всего не более 20 тыс. человек. Не могло быть этого. Потом само имя Иисуса слишком странное. И т.д. и т.п. В общем вероятность даже реально существовавшего прототипа оценивается как около 10%. А божественность и чудодейственность и того ниже.

Цитата
Οφέλια . пишет: Мы не сильнее и не мудрее Его, создавая космические корабли и микроскопы.

Никто про это и не говорит. В него просто не верят и всё. Или сомневаются. Или утверждая, что он сильнее нас, доказывают, что он не всесилен (т.е. слаб и ничтожен).

Цитата
Οφέλια . пишет: Становясь полиглотами в университете, обрастая докторскими диссертациями, по памяти мы не повторяем и одной молекулы воды.

Причём тут звания? Конечно в науке опыт значит очень много, но не это главное. Ну а опыты по хим. зарождению органической жизни из неорганической - весьма успешны и интересны. Вот совсем недавно амер. учёные синтезировали белок из неорганики.

Но примитивизм науки (он будет ВСЕГДА) не даёт право нам придерживаться сомнительных догматических гипотез. Вообще наука это кладбище гипотез и могильщих догматов (каких бы то ни было).

Цитата
Nik Lemos пишет: Οφέλια . пишет: А сейчас мне нравится Эдвард Уитмор- аналитик ЦРУ. Ты мне скажи. Ты эволюцию признаёшь? (в общем виде)

Это как:" Василий Иванович, Ты за какой Интернационал"

Цитата
Οφέλια . пишет: Иисус был необразованным

a kto vam eta skazal... on v polne dazhe bil obrazovani, on u4ilsja v tebete dazhe..!!!

Может быть, это самое древнее (и самое грязное) преступление в истории. Когда люди и шимпанзе расстались на пути эволюции, они продолжали заниматься сексом еще 4 млн лет, утверждают генетики

Тесные отношения между человеком и шимпанзе стали еще ближе, говорится в исследовании, авторы которого полагают, что предки двух видов в какой-то момент отдаленного скрещивания порождали гибриды, способные к воспроизводству.

Хорошо известно, что шимпанзе – ближайшие живые родственники людей, но ученые впервые нашли доказательства гибридизации через родственное скрещивание.

Удивительный вывод стал результатом всестороннего анализа геномов людей, шимпанзе, горилл и мартышек, о котором рассказывает журнал Nature. Ученых особенно интересовал момент разделения последних общих родственников человека и шимпанзе на отдельные виды в процессе, с которого началась родословная шимпанзе и людей.

"Исследование дало неожиданные результаты, касающиеся того, как мы расстались с нашими ближайшими родственниками, шимпанзе, – сказал Дэвид Рейх из Массачусетского технологического института. – Мы обнаружили, что структура популяции, существовавшая, когда люди и шимпанзе разделились на виды, не похожа ни на одну современную популяцию обезьян. В это время произошло нечто необычное".

Сравнение ДНК шимпанзе и людей наводит на мысль, что они разделились не более 6,3 млн лет назад, то есть гораздо позже, чем полагали исследователи. Ученые установили, что за первым разделением, вероятно, последовал этап близкородственного скрещивания и гибридизации, а затем женские гибриды, способные к воспроизводству, скрещивались с самцами шимпанзе до окончательного разделения.

Гибридизация является обычной чертой разделения растений на отдельные виды, но ученые не считали ее важным фактором появления видов животных.

Это предположение объясняет, почему человекообразное существо, чьи ископаемые останки известны как "Тумаи", по-видимому, появилось 7 млн лет назад, до разделения шимпанзе и человека, отметил участник исследования Ник Паттерсон. "Наличие у Тумаи человекоподобных черт дает основания полагать, что разделение человека и шимпанзе на виды шло долго и включало в себя эпизоды гибридизации между зарождавшимися видами".

...

Полный текст тут: http://inopressa.ru/independent/2006/05/18/13:44:18/hybrid

Nik Lemos,

Цитата
Nik Lemos пишет: Так как подтверждённых исторических фактов ни обучения в Тибете, ни вообще самого факта существования И.Христа не существует.

1. По поводу Тибета существуют только версии, так как в Писании действительно существует временной интервал в жизни Иисуса, который не описан. А пару строчек после это интервала, (не вспомню сейчас цитату) говорят о его высокой образованности. Отсюда и предположения - что возможно он где-то получил эти знания за неописанное время.
2.Ник, вторая часть предложения - откуда такая категоричность?

Вера- не та категория, которая требует доказательств. Как нельзя заставить себя полюбить от логических доводов, так и поверить и соответственно полюбить. Даже если случиться необыкновенное и поразительное чудо, "поддтверждающее" существование Бога, всё равно будет оставаться лазейка для логической цепочки, по которой можно уйти от этого утверждения и пытаться доказать обратное. Так как у каждого человека есть свобода. Бог всемогущ, но эту область он оставляет для человека, так как он-свободное существо. Если всё однозначно доказать так, что не поверить невозможно просто уже, то что это за вера...Заставьте кого-нибудь себя полюбить. Нужна такая любовь будет?

Цитата
Nik Lemos пишет: Например о смерти 30 тыс. младенцев, учёные выяснили, что в том городе тогда вообще жило всего не более 20 тыс. человек.

Это где же там такое сказано?
Единственное место в Библии, где упоминается избиение младенцев Иродом - Евангелие от Матфея, гл. 2, стих 16. Там говорится следующее:

Τότε Ηρώδης ιδών ότι ενεπαίχθη υπό των μάγων, εθυμώθη λίαν, και αποστείλας ανείλε πάντας τους παίδας τους εν Βηθλεέμ και πάσι τοις ορίοις αυτής από διετούς και κατωτέρω, κατά τον χρόνον ον ηκρίβωσε παρά των μάγων.

(Тогда Ирод, увидев, что волхвы обманули его, сильно разгневался и послал [своих людей] убить всех детей в Вифлееме и окрестных горах, от двух лет и младше, согласно времени [рождения Мессии], которое он узнал от волхвов).

Про количество детей тут ничего не сказано.
Вывод: прежде чем опровергать какой-либо текст, нужно сначала хотя бы ознакомиться с ним.

Цитата
Olga R. пишет: обычное древнееврейское имя. Встречалось еще в Ветхом Завете.

По-моему, оно звучало несколько иначе. А Иисус - это адаптированный вариант.
Имя Иисуса,кстати, по-моему,упоминается и в Коране.

Цитата
konstantin пишет: По-моему, оно звучало несколько иначе. А Иисус - это адаптированный вариант.

Да, адаптированный к греческой фонетике. По-еврейски это звучит примерно как "Иешуа".

И ещё из конца 20-го века:

1. За 3–4 тысячи лет до написания евангелий уже нaступило библейское историческое время. Но описываемые в евангелиях события не отмечены историками, современниками этих событий. Таким образом, речь может идти только о мифе, легенде.

Собственно исторических сведений о мессии фактически нет, причем даже тогда, когда они должны были быть.

История жизни реального лица, пророка Мухаммада, тщательно датирована, запротоколирована, но даты, имеющие отношение к главному герою евангелий, отсутствуют; для отмечания праздников христиане берут даты, искусственно привязанные к бывшим языческим праздникам.

Обозначение "Иисус Христос" – довольно абстрактное именование, словно бы подчеркивающее неисторичность его обладателя. Слово "Иисус", то есть Йешу, Йегошуа, Иошуа, Яхве, означает всего-навсего "бог помощь", "спасение", а слово "Христос" – "мессия". Можно ли представить, чтобы исторического деятеля, скажем, Никиту Сергеевича Хрущева назвали "Двадцатый съезд партии"? И не в качестве синонима, а в кaчестве основного имени?

В словах "Иисус Христос" довольно прозрачно видна подгонка имени под теорию создателей-оформителей христианства.

Таким же выдуманным является и современно изобрaжаемый внешний облик мессии. Этот облик похожего на хиппи многомудрого учителя-философа, неизвестен ранним христианам, изображавшим Иисуса совсем иным и, кроме того, более женственным и безбородым. А в соответствии с пророчеством Исайи этому мужу ранние христиане приписывали также такие качества, как низкорослость, невзрачность, тщедушность. Революцию в облике мессии произвели в 4-5 веках н.э.


2. Царь Ирод Великий умер за 4 года до объявленного рождения мессии (в 750 году от основания Рима).


3. Есть параллельные легенды, как будто исключающие основной миф: а) учитель праведности мессианитов Кумрана; 2) незаконнорожденный сын римского солдата Пантера (Панфера) и Марии /Талмуд/.

Иосиф якобы выгнал свою распутную жену из дома. Та долго скиталась и родила ребенка в хлеву. И противники, и сторонники евангелий часто паразитируют на совпадении имен. (На этом, кстати, основано установление общепринятого неправильного авторства евангельских текстов). Действительноо в Талмуде есть история о неприличном поведении Мариам – дочери иудейского священника. Является ли эта Мариам матерью мессии – неизвестно. Очевидно, одно из таких мнений повторяет ранний критик христианства – Цельс.

Однако есть версия, что Мария вообще не была замужем. В пользу этой версии говорит красноречивое молчание Марка, Иоанна и Павла. Они вообще ничего не знают о человеке по имени Иосиф.


4. Из рода Давида происходит Иосиф, но вовсе не его приемный сын.


5. Между текстами Матфея и Луки существуют разночтения. Матфей ведет ветвь Иосифа через Соломона, а Лука – через Нафанову ветвь. Число поколений от Авраама у Матфея – 42, а у Луки – 56.

В тексте "от Иоанна" фактически считается, что мессия родился в сказочном галилейском городе Назарете. Зачем же понадобился Вифлеем? Авторам-компиляторам претила мысль о том, что их герой – из Галилеи, что он не потомок Давида. Жителей Галилеи евреи часто отождествляли с разбойниками, бродягами и плутами. Кроме того, историю мессии необходимо было точно вписать в предначертанное Ветхим заветом.

Авторы евангелий имеют очень смутное представление о действительной географии Палестины. Они изображают какую-то фантастическую страну. Такого города, как Назарет, не существовало. Древним историкам он не известен, ни в каких документах не значится. Надо полагать, евангелисты изобрели этот город по названию секты назореев. Только в эпоху императора Константина для нужд паломников был изыскан географически подходящий пункт. Городом его никак нельзя было назвать. Факты неоспоримые. Поэтому в современных проповедях стало употребляться странное словосочетание "село Назарет". Однако, перекликаясь с названием исторически реальной иудейской секты, и оно звучит очень плохо.

Флора и фауна, показываемые в евангелиях, не похожи на иудейские. Так, не упоминаются самые характерные растения: кедр и финиковая пальма

Евангелисты плохо представляют расстояния между населенными пунктами, о которых они говорят, и реальные дороги между ними. Многие путешествия Христа и его учеников оказываются физически невозможными.

О хрестоматийном хождении по водам. Здесь вообще нет никакого чуда. Просто первый из рассказчиков (Марк или его предшественник) перепутал два разных озера. Наверняка он краем уха слышал о находящемся далеко от греческих городов пересоленном Мертвом море (в котором невозможно утонуть) и решил хоть как-то использовать его необычные свойства в своем фантастическом сюжете. В итоге получился гибрид Тивериадского моря с Мертвым. Говорят, что на водах Мертвого моря можно сидеть или стоять, если использовать для этого сиденье от табурета. А что если площадь и толщину подошв деревянных сандалий увеличить раз в пять-шесть и попытаться на них балансировать?

Цари-маги находят младенца в Вифлееме, в то время как св. семейство уже отбыло в Иерусалим, а оттуда сразу же должно следовать в "Назарет". Каким образом св. семейство опять оказалось в хлеву?

Поднесенная младенцу смирна. Смирна обычно предназначается покойникам для целей бальзамирования, а не новорожденным.

Мудрые цари-маги, провидящие всё, как-то совсем непутево "заложили" младенца Ироду Великому.

Если появление у девы незаконнорожденного дитяти историки могли не заметить, то убийство младенцев в городе Вифлееме и его окрестностях они бы не пропустили. Где их свидетельства?

Каким образом в городе Вифлееме, насчитывающем три тысячи человек, вдруг появилось двадцать тысяч* младенцев до двух лет?

Негативно относящемуся к Ироду историку Иосифу Флавию ничего неизвестно об избиении младенцев.

Вся эта история о младенцах была попросту беззастенчиво позаимствована евангелистом из Ветхого завета (из описания деяний царя Навуходоносора).

Мария дала обет девственности, но у мессии было несколько сестер (по евангелию от Иакова, две: Мельха и Эсха) и 4 брата: Иаков, Иосеф, Иуда, Симон. Другие апокрифические евангелия говорят еще и о старших братьях и сестрах.

Тем не менее, утверждение о старших братьях и сестрах противоречит тому, что они отсутствовали на момент переписи.

Однако, перепись – еще одна выдумка. Она призвана объяснить уход св. семейства из Галилеи. Перепись никак не могла проходить ранее или позже 6 – 7 г. н. э. К этому времени мессии было уже лет двенадцать, и он никак не мог находиться в пеленках. Кстати, саму идею переписи лукавый Лука заимствует у Иосифа Флавия.

Уловка богословов (доказывающих непорочность Марии), что братья и сестры мессии – это дети Иосифа от первого брака противоречит другим местам евангелий. К моменту женитьбы на Марии Иосиф восхваляется как девственник.

Нелепа прокламируемая девственность Марии. Библеисты связывают ее с неточностью перевода. Еврейское слово "голмах" означает молодую женщину, а не деву. Авторы евангелий заимствовали "пророчества" Ветхого завета из греческого перевода Септуагинты (текста евреев-эмигрантов, проживавших в Александрии). Аналогичная неприятная история произошла со словом "канат". С этим словом, явно, не разобрались. Так, вместо слова "канат" в пословицу довольно неряшливо вписали слово "верблюд" (camel). Отсюда и взялось всеми повторяемое нелепое выражение: "Скорее верблюд пройдёт в игольное ушко...". За такое вот ушко и следует вытянуть на белый свет анекдот о непорочном зачатии. И, разумеется, этот анекдот был сильно подкреплен тем, что Новый завет создавался в греческой среде, где довольно распространены были архаические мифы о рождении героев и императоров от смертной женщины и бога...

Апостолы, постоянно и наглядно видя чудеса учителя, тем не мене, привередничают, часто сомневаются и в чудесах, и в учителе, выражают ему недоверие.

Как же тогда верить нам, людям, которые никаких чудес Иисуса Христа не видели?

А вот образец стиля евангелистов...

"Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" /Лука, гл. 14, ст. 26/.

Голгофа... Такого места в Иудее начала нашей эры не существовало. Оно было вдруг "открыто" только в 326 году. Хорошо, что его "открыли" в одном экземпляре. Ведь одних плащаниц насчитывают более сотни. Сомнителен сам выбор горы. Для чего вообще нужна гора, когда казнь прекрасно можно было осуществить и внизу? Не надо подниматься, не надо тащить куда-то тяжелое оснащение. Сказываются языческие привычки изобретателей писания, воспоминания о различных "лысых горах", где принято было поклоняться идолам.

По текстам евангелий, до распятия мессию никаким особым пыткам, кроме обыкновенной порки, не подвергали. Всевозможные ужасы – позднейшая выдумка.
Очень важный текст на табличке, прибитой к распятию, должен бы быть одинаковым, из буквы в букву у всех евангелистов. Однако этот текст сильно разнится. Слово "Иисус" упоминается только у двух евангелистов, а Иоанн добавляет еще и слово "назорей".

Огромная разница и в описании разговоров трех распятых. Марк и Матфей утверждают, что разбойники поносят мессию, как и все остальные. Иоанн о том молчит. Лука, как обычно, рассказывает сказки. У него один из злодеев благословляет мессию, за что мессия ему обещает: "...нынче же будешь со мной в раю".

Есть расхождения между евангелиями в утверждениях о Мариях, присутствующих при казни. Лука о них не упоминает, Марк и Матфей говорят о двух Мариях, Иоанн – о трех.

Во время казни на "Голгофе" в Иерусалиме никак не мог дважды пропеть петух. Таких птиц в этом городе не держали.

Всяческих чудес и бедствий, сопутствующих казни: разорвалась завеса в храме, произошло затмение солнца /Марк, Лука/ и землетрясение /Матфей/, покойники встали из могил, ожили и пошли по дороге к иерусалимскому храму – не могло быть в природе. Ни одной летописи подобное не известно.

Вернемся к плащанице. Евреев не хоронили в одном куске ткани, их оборачивали множеством узких полосок.

Мессия, как известно, был бальзамирован, то есть выпотрошен (мозг и внутренности при этой процедуре изымают) и заполнен благовониями. Тем не менее, в соответствии с текстом Нового завета этот выпотрошенный воскрес и показался Магдалине. Свидетельства воскресения не совпадают в разных евангелиях. У Матфея воскресший является только Магдалине и апостолам в горах Галилейских. У Марка (фальсифицированного) и Луки мессия является Магдалине, затем ученикам-путникам по дороге в Эммаус, потом повторно этим ученикам и одновременно одиннадцати апостолам за трапезой в Иерусалиме. У Иоанна мессия не является путникам, но показывается только Магдалине и дважды за трапезой в Иерусалиме. При этом во время первой трапезы отсутствует неверующий в воскресение Фома. Во время второй трапезы Фома присутствует и якобы промеряет пальцами отверстия гвоздей.

Выпотрошенность мессии нисколько не препятствует участию его в трапезе. Если у вкушающего яства мессии каким-то образом отросли потроха, то почему тогда не заросли диаметром с толщину пальца Фомы дырки от гвоздей?

Воскресший является только своему обычному окружению, но не иным свидетелям.

Христу разные источники отпускали различные годы жизни: и 30, и 33, и 46. А по мнению Иренея (II век) мессия прожил 50 лет.

Понтий Пилат был не прокуратором (правителем) Иудеи, а префектом Иерусалима. Сама должность прокуратора появилась только после ухода Пилата. Евангелисты считают, что в момент казни мессии первосвященниками Иудеи были Анна и Каиафа. Однако это не так. С 19 по 36 год н. э. первосвященником являлся Иосиф. Аналогично в этот момент в Иерусалиме не было Ирода Антипы (сына Ирода Великого). Все исторические сведения, которые поставляют авторы евангелий, – сборище нелепостей.

Между прочим, Филон Александрийский и Иосиф Флавий, описывая деяния Понтия Пилата, почему-то ни о каком Христе не упоминают. Что? Этот Иошуа был такой мелкой сошкой, что и говорить о нем было излишне? Наиболее же вероятно, что никакого Христа вообще не было.
Филон Александрийский (последняя четверть I века до нашей эры – середина I века нашей эры) – автор обновленного учения о логосе. Филон Александрийский описал множество иудейских сект, часто бывал в Иудее, но о Христе ничего не знал. О Христе ничего не писал и яростный противник Иосифа Флавия – Юстус Тивериадский. Обошли красноречивым молчанием мессию также Плиний Старший (23 – 79 гг), Марциал (40 – 103 гг), Плутарх (46 – 120 гг), Ювенал (60 г – ок. 140 г.).

Сами богословы-библеисты отреклись от тех "исторических свидетельств", на какие они ранее ссылались: например, не явились свидетельствами общие упоминания о "каких-то христианах" у Тацита (55 – 120 гг), Плиния Младшего (52 – 114 гг), Светония (70 – 160 гг). Так, Тацит, говоря в "Анналах" (116 год) о событиях 64 года (пожар Рима), только вскользь упоминает о неких христианах. Слово "христиане" в 60-е годы вообще не могло употребляться. Названный термин упомянутые историки почерпнули друг у друга и у современных им христиан. Светоний же говорит о некотором человеке по имени "Хрестос" ("Хрест"), который жил в самом городе Риме и подстрекал к бунту чернь... Считают, что имя "Хрестос" было в то время весьма распространенным среди рабов и вольноотпущенников. Данный эпизод Светоний описывал только в 120 году.

Цитата

Olga R. пишет: Τότε Ηρώδης ιδών ότι ενεπαίχθη υπό των μάγων, εθυμώθη λίαν, και αποστείλας ανείλε πάντας τους παίδας τους εν Βηθλεέμ και πάσι τοις ορίοις αυτής από διετούς και κατωτέρω, κατά τον χρόνον ον ηκρίβωσε παρά των μάγων. (Тогда Ирод, увидев, что волхвы обманули его, сильно разгневался и послал [своих людей] убить всех детей в Вифлееме и окрестных горах, от двух лет и младше, согласно времени [рождения Мессии], которое он узнал от волхвов). Про количество детей тут ничего не сказано.

Даже если так.

Израиль был колонией Римской империи, а Римская империя была правовым государством, причем право соблюдалось не в пример даже нынешним государствам. Так как могло получиться, что если даже Иисуса Христа не могли казнить без разрешения римских властей, то просто так по капризу Ирода солдаты пошли и убили всех младенцев в городе?!

- Неужели евреи этому абсолютно не противились, не восстали, не оказали сопротивления, а просто только поплакали и проглотили ?

- по-моему, на протяжении всей человеческой истории даже при абсолютной монархии ни один монарх не обладал такими полномочиями. Да, монархи посылали подданых на войну, устраивали политические репрессии - "охоту на ведьм", но это всегда хотя бы внешне облекалось в какую-то лигитимную форму. А тут просто правитель одной из римских провинций по своей прихоти приказал убить всех младенцев!!

- какие солдаты это делали, римские или еврейские?

Прошу понять меня правильно, я не покушаюсь на достоверность Евангелия, но хотелось бы почитать аргументы, которые помогли бы мне развеять сомнения. Да и еще, это событие нашло ли отражение у независимых, так сказать "нехристианских" историков, или кроме как в Новом Завете об этом нигде больше не упоминается ?

И вот:

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ЕВАНГЕЛИЯХ

Если евангелист пытается установить, когда происходило то или иное событие, он обязательно запутывается. Нет в евангелиях ни одного указания на год, число или день, которое не противоречило бы исторической науке.

Когда родился Христос? Всякий верующий скажет: «Ну, конечно, две тысячи пять лет назад! Недаром же и летосчисление идет от рождества христова».

Но дело обстоит далеко не так просто.

Евангелист Матфей говорит, что Иисус родился «во дни царя Ирода» (Матф., гл. II, ст. 1). Дальше рассказывается, как Ирод хотел убить Иисуса и как не удалось ему это сделать. А между тем историческая наука хорошо знает, что царь Ирод умер тысяча девятьсот шестьдесят два года назад, то есть за четыре года до того времени, когда якобы родился Христос. Значит, не могло быть того, чтобы Ирод жил в одно время с Христом!

А где родился Христос? В Вифлееме, отвечают евангелия. Но ведь его родители Иосиф и Мария были родом из Назарета. Евангелие Луки сообщает, как они оказались в Вифлееме перед самым рождением Иисуса: «В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сирией. И пошли все записываться каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из рода и дома Давидова, записаться с Марией, обрученною ему женой, которая была беременна» (Лука, гл. II, ст. 1—5). Как будто все очень точно: при каком правителе было дело, которая по счету перепись, из какого города в какой пошел Иосиф с беременной Марией... На самом же деле в этих нескольких строчках из евангелия— целая серия исторических ошибок. Перечислим их по порядку.

1. В то время, к которому церковь относит рождение Христа («во дни Ирода царя»), Квириний Сирией не управлял; последними правителями Сирии при жизни Ирода были К. Септий Сатурнин и П. Квинтилий Вар.

2. Переписей по распоряжению наместника Сирии в это время в Иудее не было. Первая перепись в Иудее была в 7 году, и то—перепись имущества, а ненаселения.

3. Никогда не бывало так, чтобы люди для переписи должны были приезжать в то место, откуда происходил их род. Переписи всегда производились по месту жительства. Для римского правительства это было особенно важно. Ведь главной целью переписей было установление ставок налога на имущество; выяснить же, какое имущество у человека, можно только там, где он живет, а не там, куда он пришел для переписи,— не может же он принести с собой свое жилище, мебель, скот и землю.

4. Известно, что города Назарета в I веке нашей эры еще не существовало, он был основан позднее. Следовательно, ни жить там, ни прибыть оттуда для переписи родители Иисуса не могли.

Возьмем рассказ о том, как Христос изгнал торговцев из иерусалимского храма. Этот рассказ есть и у Матфея (гл. XXI, ст. 12), и у Марка (гл. XI, ст. 15— 17), и у Луки (гл. XIX, ст. 45—48). Вот что сказано у Матфея: «И вошел Иисус в храм божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей».

Все это совершенно неправдоподобно.

В храме никогда никакой торговли голубями или другими животными не было. Животными для жертвоприношений, в том числе и голубями, торговали не в храме и даже не во дворе храма, а на прилегавших к храму улицах и в переулках. Из храма, таким образом, изгнать торговцев Иисус не мог, ибо их там и не было. И если бы он захотел учинить расправу над торговцами на улицах, немедленно вмешались бы заинтересованные люди — покупатели и продавцы. Можно ли представить себе, чтобы один человек, явившись на рынок, разогнал продавцов и покупателей, опрокинул все столы и прилавки и чтобы при этом никто не оказал ему ни малейшего сопротивления? Это тем более невозможно, что торговля была «священная» и возмущение пострадавших подогревалось бы их оскорбленными религиозными чувствами.

Незнакомство евангелистов с нравами и обычаями древних иудеев ярко сказывается в рассказе евангелиста Марка о казни Иоанна Крестителя (Марк, гл. VI, ст. 17—28). Царь Ирод, рассказывается в евангелии (имеется в виду не Ирод Великий, а Ирод Антипа), отнял жену, Иродиаду, у своего брата Филиппа; Иоанн обличал Ирода в этом неблаговидном поступке и за это был посажен в тюрьму. Иродиада всячески добивалась гибели Иоанна, но до некоторого времени без ус¬пеха. Однажды на празднике в день рождения Ирода дочь Иродиады плясала перед Иродом и гостями и так угодила ему, что он обещал исполнить все, что ей захочется. Посоветовавшись с матерью, она попросила, чтобы ей была подана на блюде голова Иоанна Крестителя. Так и было сделано.

К этой занятной истории надо только добавить, что она искажает истину и в целом и в подробностях. Ирод Антипа был не царем, а только правителем одной из четырех провинций Палестины. Иродиаду он сманил не от Филиппа, а от своего брата Антипы Младшего. Дочь Иродиады Саломея, которую евангелие упорно именует девицей, на самом деле в это время была уже не только замужней женщиной, но и вдовой. Самое же главное в том, что пляска царевны на пиру в любой стране древнего Востока, в том числе и в Иудее, была просто невозможна. Этим занимались только специальные танцовщицы-проститутки, преимущественно из рабынь; выступление царевны с пляской на пиру было бы неслыханным позором. Ясно, что евангельская история о Саломее и Иоанне не заслуживает ни малейшего доверия.

Больше всего исторических ошибок в описании страданий и смерти Христа.

В ночь под пасху (так рассказывается в евангелии Иоанна, а у других евангелистов—,в пасхальную ночь) Иисуса схватили и привели в дом первосвященника; тут же над ним был учинен суд. Между тем известно, что суд был тогда в Иудее делом римских чиновников и, значит, иудейского суда над Иисусом не могло быть. А если бы он даже был, то, во всяком случае, ни накануне праздников, ни в праздники не мог происходить,— это запрещалось религией. Судить ночью также не полагалось. Наконец в те времена, когда свой суд в Иудее (синедрион) еще существовал, он мог заседать только при храме, а никак не в частном доме.

В суде над Иисусом участвовало будто бы много первосвященников; несколько раз в евангелиях повторяется: «все первосвященники...» (Матф., гл. гл. XXVI, XXVII; Марк, гл. XV; Лука, гл. XXII). В евангелии Иоанна о первосвященниках тоже говорится во множественном числе (см. гл. XVIII, ст. 3), но, кроме того, названы по именам двое: Анна и его зять Каиафа. А между тем по религиозным законам, записанным в Ветхом завете, в одно время мог быть только один первосвященник.

Во всех евангелиях упоминаются римские солдаты, будто бы принимавшие участие в расправе с Христом. Но в то время, о котором идет речь, римских солдат в Иерусалиме не было. Только через десятилетия после подавления иудейского восстания, а именно в 60-х годах нашей эры, в Иерусалиме был оставлен гарнизон римских солдат. К тому же евангелия изображают римских солдат весьма странно: если верить евангелиям, эти солдаты хорошо разбирались в иудейском «священном писании». После распятия Иисуса, рассказывается у Иоанна, солдаты принялись делить между собой его одежду. Когда дело дошло до хитона, они «сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, да сбудется реченное в писании: «разделили ризы мои между собой и об одежде моей бросали жребий» (Иоанн, гл. XIX, ст. 24). Невозможно поверить, чтобы римские солдаты знали Библию и заботились о том, чтобы библейские «пророчества» сбылись.

После суда Иисуса будто бы повели к римскому прокуратору Понтию Пилату и стали требовать, чтобы тот казнил его. Пилат заинтересовался сутью дела и спросил, в чем Иисус провинился. Узнав, что он называет себя царем иудейским, Пилат не нашел в этом никакой вины и захотел отпустить Иисуса. Но этому решительно воспротивилась толпа, требовавшая казни. Пилат пытался воспользоваться обычаем, по которому в честь праздника пасхи полагалось отпустить на волю одного заключенного. Собравшиеся потребовали, чтобы освободили настоящего преступника — Варавву, а не Иисуса. Тогда Пилат «умыл руки» в знак того, что он не берет на себя ответственности за гибель невинного человека, и отдал Иисуса на казнь.

Все это неправдоподобно.

Пилат действительно был прокуратором Иудеи, но жил не в Иерусалиме, а далеко от этого города — в Цезарее, на берегу моря. Человек, именующий себя царем иудейским, должен был бы показаться римскому наместнику очень серьезным преступником — ведь он мог бы взбунтовать народ против господства Рима над Иудеей; поэтому трудно допустить, что Пилат мог признать его невиновным. Далее, обычая отпускать на волю преступника в честь пасхи в Иудее никогда не существовало. Наконец, описание полностью противоречит всему тому, что истории известно о Понтии Пилате. Это был человек жестокий, грубый и бездушный, а вовсе не великодушный, мягкий и нерешительный, каким он изображен в евангелиях.

И, наконец, распятие на кресте изображено так, что полностью противоречит историческим данным. Римский обычай распятия не соответствует описанному в евангелиях. Распинали не на кресте, а на столбе с перекладиной, иногда же и без перекладины. Столб врывали в землю, человека привязывали к его верхушке и оставляли; через некоторое время он умирал от голода и жажды. Гвоздями осужденного к столбу не прибивали: он обязательно сорвался бы — гвозди под тяжестью тела вылезли бы из древесины либо порвали бы кисти рук.

Надо также отметить, что в евангелиях очень мало прямых указаний на время, когда происходили события. Немецкий богослов Вейс, несмотря на всю его заинтересованность в том, чтобы доказать историческую ценность евангелий, вынужден был признаться по поводу евангелия Марка: «В хронологическом отношении все у этого евангелиста неблагополучно. Нигде у него нет таких данных, которые могли бы послужить основой для правильного установления времени». Приведя эти слова, упомянутый здесь раньше немецкий буржуазный историк Древе написал: «Если бы хоть у Матфея и Луки дело в этом отношении обстояло лучше! Скорее всего этого можно было ждать от Луки, который во введении к своему евангелию определенно выставляет себя «историографом». Однако это не так: у него тоже преобладает «в те дни», «в то время», «в одну из суббот», «в тот же самый час», а где он приводит, казалось бы, определенные указания на время, там они оказываются большей частью исторически неверными».

Какие же выводы можно сделать из того, что евангелия так резко противоречат историческим фактам?

Основной вывод заключается в том, что люди, писавшие евангелия, основывались не на собственных впечатлениях и переживаниях, а на рассказах, услышанных от других людей. О том, что происходило в их время и у них на глазах, они рассказали бы несравненно последовательнее и правдоподобнее. Если бы они записали сообщения очевидцев, тоже было бы больше исторического правдоподобия. По всей видимости, авторы евангелий жили гораздо позже того времени, к которому они относят жизнь Христа.

Есть, кроме того, основания полагать, что жили они совсем не в тех местах, где будто бы разыгрались евангельские события, не в Палестине, иначе они правильней изображали бы природу и жизнь Палестины.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ЕВАНГЕЛИЯХ
Богословы утверждают, что евангелисты происходили из Палестины. Если это было бы так, они должны были бы хорошо знать Палестину, ее природу, климат, обычаи и Нравы населения. Марк, например, если верить церковникам, сопровождал апостола Петра во всех странствиях по Палестине: уж он-то, конечно, должен был хорошо изучить свою страну. А оказывается, что и Марк и авторы других евангелий говорят о Палестине так, как будто никогда в ней не были, и делают ошибку за ошибкой.

Генисаретское озеро евангелисты несколько раз называют «морем Галилейским». Между тем это небольшое пресноводное озеро и с середины его можно видеть берега. Если бы евангелист когда-нибудь ви¬дел это озеро, он уж, конечно, не назвал бы его морем.

Рассказывая, что Христос прошел из города Тира к Генисаретскому озеру, евангелист заставляет его двигаться через Десятиградье (Марк, гл. VII, ст. 31). А это примерно то же самое, как если бы вы, читатель, желая попасть из Москвы в Ленинград, поехали бы через Украину... Написал же так автор евангелия потому, что не знал Палестины и никогда в этой стране, очевидно, не был.

В евангелиях почти не упоминаются ни животные, ни растения, которые водятся или тогда водились в Палестине. Часто говорится, например, о волках, которых в этой стране почти нет. В то время, о котором говорится в евангелиях, в Палестине водились львы, дикие кошки, шакалы, пантеры, но они-то в евангелиях и не упоминаются. Из растений древней Палестины евангелия говорят о горчице. Но как говорят! Лука пишет: «Царствие небесное подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своем; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его» (Лука, гл. XIII, ст. 19). Это говорится не как о чуде, а как о нормальном явлении, будто так и должно быть, что из горчичного зерна вырастает дерево. Между тем известно, что горчица — растение травянистое и в дерево вырасти не может. А растения, распространенные в Палестине (финиковая пальма, кедр, миндальное дерево, оливковое дерево и др.), ни Лукой, ни другими евангелистами совсем не упоминаются.

Когда-то один французский писатель, ничего не знавший о России, решил написать о ней книгу. Не выходя из кабинета, он сочинил длинную историю о своем путешествии по России, причем подробно описывал, как живут русские люди. Он писал, в частности, что русские любят сидеть под тенью развесистой клюквы и пить чай с кусками самовара. У евангелиста Луки получалось примерно так же. Ясно, что автор евангелия Луки никогда Палестину не видал, как не ви¬лял Россию французский писатель, о котором шла речь.

Остальные евангелисты знают Палестину не лучше. Марк, который якобы исходил ее с Петром вдоль и поперек, сочинил такую легенду: Иисус принялся изгонять бесов из человека, в которого они забрались, а те взмолились, чтобы Иисус дал им все же какое-нибудь пристанище; Иисус приказал им войти в стадо свиней, которое тут же паслось. «И нечистые духи, вышедши, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч» (Марк, гл. V, ст. 13).

Где все это происходило? Евангелист пишет о «стране Гадаринской», которая находится на берегу моря, очевидно Генисаретского озера. Судя по всему, дело происходит в Палестине.

Откуда же там могли взяться свиные стада? Иудейская религия, как известно, запрещает разводить свиней и есть свинину. У других семитических народов, живших поблизости от Иудеи и Израиля, тоже не было в чести свиноводство. Свиных стад, да еще таких огромных (две тысячи голов!) в Палестине быть не могло. Автор евангелия от Марка показал, что он не имеет представления о нравах той страны, о которой пишет.

Выходит, таким образом, что авторы евангелий не знали ни природы страны, ни нравов и обычаев населения Палестины. Как же это примирить с тем, что, как говорит о них церковь, они родились и жили в Палестине? Совершенно очевидно, что это неверно.

А если прибавить еще внутренние противоречия в евангелиях и несоответствие евангелий историческим данным, то напрашивается вывод, что к евангелиям как к историческим источникам надо подходить очень осторожно. О событиях, приуроченных к I веку нашей эры, они не сообщают и не могут сообщить ничего достоверного, так как авторы евангелий не были ни очевидцами, ни даже современниками этих событий. Евангельские рассказы сами по себе — просто мифы, легенды, в которых зерна исторической истины приходится выискивать среди массы позднейших вымыслов.

Неудивительно, что сами церковники в некоторых случаях говорят о евангелиях довольно непочтительно. Знаменитый «отец церкви» Августин в своем сочинении «Против манихеев» писал: «Я бы не поверил Евангелию, если бы меня не обязывал к этому авторитет католической церкви».

Вот некоторые труды зарубежных историков на тему исторического несуществование Спасителя Мессии.

Почитайте.

-------------
Wilhelm Wrede, 1901, The Messianic Secret. Wrede demonstrated how, in Mark’s gospel, a false history was shaped by early Christian belief.

George Robert Stowe Mead, 1903, Did Jesus Live 100 BC? A discussion of the Jewish Jeschu stories which moves Jesus back to an earlier time.

Thomas Whittaker, 1904, The Origins of Christianity. Declared Jesus a myth.

William Benjamin Smith, 1906, Der vorchristliche Jesus. 1911, Die urchristliche Lehre des reingöttlichen Jesus. Argues for origins in a pre-Christian Jesus cult on the island of Cyprus.

Albert Kalthoff, 1907, The Rise of Christianity. Another radical German scholar who identified Christianity as a psychosis. Christ was essentially the transcendental principle of the Christian community which aimed at apocalyptic social reform.

Gerardus Bolland, 1907, De Evangelische Jozua. Philosopher at Leiden identified the origin of Christianity in an earlier Jewish Gnosticism. The New Testament superstar is the Old Testament 'son of Nun', the follower renamed Jesus by Moses. The virgin is nothing but a symbol for the people of Israel. From Alexandria the "Netzerim" took their gospel to Palestine.

In 1907 Pope Pius X condemned the Modernists who were "working within the framework of the Church". An anti-Modernist oath was introduced in 1910.



Prosper Alfaric (1886-1955) French Professor of Theology, shaken by the stance of Pius X, renounced his faith and left the church in 1909 to work for the cause of rationalism.

Mangasar Magurditch Mangasarian, 1909, The Truth About Jesus ? Is He a Myth? Erstwhile Presbyterian Minister who saw through the fabrication.

Karl Kautsky, 1909, The Foundations of Christianity. Early socialist interpreted Christianity in terms of class struggle.

Arthur Drews, 1910, Die Christusmythe (The Christ Myth). 1910, Die Petruslegende (The Legend of St Peter). 1924, Die Entstehung des Christentums aus dem Gnostizismus (The Emergence of Christianity from Gnosticism). Eminent philosopher was Germany's greatest exponent of the contention that Christ is a myth. The gospels historized a pre-existing mystical Jesus whose character was drawn from the prophets and Jewish wisdom literature. The Passion was to be found in the speculations of Plato.

John E. Remsburg, 1909, The Christ: A critical review and analysis of the evidences of His existence. Gospels rife with contradictions. Doubtful that Jesus existed and a supernatural Christ is certainly Christian dogma.

John Robertson, 1910, Christianity and Mythology. 1911, Pagan Christs. Studies in Comparative Hierology. 1917, The Jesus Problem. Robertson drew attention to the universality of many elements of the Jesus' storyline and to pre-Christian crucifixion rituals in the ancient world. Identified the original Jesus/Joshua with an ancient Ephraimite deity in the form of a lamb.

Alexander Hislop, 1916, The Two Babylons. Exhaustive exposure of the pagan rituals and paraphernalia of Roman Catholicism.

Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga, 1912, Radical Views about the New Testament. 1918, Voorchristelijk Christendom. De vorbereiding van het Evangelie in de Hellenistische wereld. Theologian and last of the Dutch radicals to hold a university professorship.

Edward Carpenter, 1920, Pagan and Christian Creeds. Elaborated the pagan origins of Christianity.

Rudolf Bultmann, 1921, The History of the Synoptic Tradition. 1941, Neues Testament und Mythologie. Lutheran theologian and professor at Marburg University Bultman was the exponent of 'form criticism' and did much to demythologise the gospels. He identified the narratives of Jesus as theology served up in the language of myth. Bultmann observed that the New Testament was not the story of Jesus but a record of early Christian belief. He argued that the search for an historical Jesus was fruitless: "We can know almost nothing concerning the life and personality of Jesus." (Jesus and the Word,

James Frazer, 1922, The Golden Bough. Anthropological interpretation of man's progress from magic, through religion to science. Christianity a cultural phenomenon.

P. L. Couchoud, 1924, Le mystère de Jesus.1939, The Creation of Christ. Couchoud espoused an historical Peter rather than an historical Jesus and argued that the Passion was modelled on the death of Stephen.

Georg Brandes, 1926, Jesus – A Myth. Identified the Revelation of St John as the earliest part of the New Testament.

Henri Delafosse, 1927, Les Lettres d’Ignace d’Antioche. 1928, "Les e'crits de Saint Paul," in Christianisme. Epistles of Ignatius denounced as late forgeries.

Joseph Wheless, 1926, Is It God's Word? An Exposition of the Fables and Mythology of the Bible and the Fallacies of Theology. 1930, Forgery in Christianity. American attorney, raised in the Bible Belt, shredded the biblical fantasy.

L. Gordon Rylands, 1927, The Evolution of Christianity.1935, Did Jesus Ever Live?

Edouard Dujardin, 1938, Ancient History of the God Jesus.

John J. Jackson, 1938, Christianity Before Christ, Drew attention to the Egyptian precedents of Christian belief.

Alvin Boyd Kuhn, 1944, Who is this King of Glory? 1970, Rebirth for Christianity. Jesus was never a person, but a symbol of the divine soul in every human being.

Herbert Cutner, 1950, Jesus: God, Man, or Myth? Mythical nature of Jesus and a summary of the ongoing debate between mythicists and historicizers. Mythic-only position is continuous tradition, not novel. Pagan origins of Christ.

Georges Las Vergnas, 1956, Pourquoi j'ai quitté l'Eglise romaine Besançon.

Georges Ory, 1961, An Analysis of Christian Origins.

Guy Fau, 1967, Le Fable de Jesus Christ.

John Allegro, 1970, The Sacred Mushroom and the Cross. 1979, The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth. Jesus was nothing other than a magic mushroom and his life an allegorical interpretation of a drug-induced state. Not jail for Allegro – but professional ruin.

George Albert Wells, 1975, Did Jesus Exist? 1988, The Historical Evidence for Jesus. 1996, The Jesus Legend. 1998, Jesus Myth. 2004, Can We Trust the New Testament? Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony. Christianity a growth from Jewish Wisdom literature. Later books concede possible influence of a real preacher.

Max Rieser, 1979, The True Founder of Christianity and the Hellenistic Philosophy. Christianity started by Jews of the Diaspora and then retroactively set in pre-70 Palestine. Christianity arrived last, not first, in Palestine – that's why Christian archeological finds appear in Rome but not in Judea until the 4th century.

Abelard Reuchlin, 1979, The True Authorship of the New Testament. Conspiracy theory par excellence: Roman aristocrat Arius Calpurnius Piso (aka "Flavius Josephus") conspired to gain control of the Roman Empire by forging an entirely new religion.

Hermann Detering, 1992, Paulusbriefe ohne Paulus?: Die Paulusbriefe in der holländischen Radikalkritik. German minister in the Dutch radical tradition.

Gary Courtney, 1992, 2004 Et tu, Judas? Then Fall Jesus! The Passion is essentially Caesar's fate in Judaic disguise, grafted onto the dying/resurrcting cult of Attis. Jewish fans of Caesar assimilated the sacrificed 'saviour of mankind' into the 'Suffering Servant' of Isaiah.

Michael Kalopoulos, 1995, The Great Lie. Greek historian finds strikingly similar parallels between biblical texts and Greek mythology. He exposes the cunning, deceitful and authoritarian nature of religion.

Gerd Lüdemann, 1998, The Great Deception: And What Jesus Really Said and Did. 2002, Paul: The Founder of Christianity. 2004, The Resurrection Of Christ: A Historical Inquiry. After 25 years of study German professor concluded Paul, not Jesus, started Christianity. Lüdemann was expelled from the theology faculty at the University of Göttingen for daring to say that the Resurrection was "a pious self-deception." So much for academic freedom.

Alvar Ellegard, 1999, Jesus One Hundred Years Before Christ. Christianity seen as emerging from the Essene Church of God with the Jesus prototype the Teacher of Righteousness.

D. Murdock (aka 'Acharya S') 1999, The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold. 2004, Suns of God: Krishna, Buddha and Christ Unveiled. Adds a astro-theological dimension to christ-myth demolition. Murdock identifies JC as a composite deity used to unify the Roman Empire. She also exhibits worrying aberrations for serious scholars.

Earl Doherty, 1999, The Jesus Puzzle. Did Christianity Begin with a Mythical Christ? Powerful statement of how Christianity started as a mystical-revelatory Jewish sect – no Jesus required!.

Timothy Freke, Peter Gandy, 1999, The Jesus Mysteries. 2001, Jesus and the Lost Goddess : The Secret Teachings of the Original Christians. Examines the close relationship between the Jesus Story and that of Osiris-Dionysus. Jesus and Mary Magdalene mythic figures based on the Pagan Godman and Goddess.

Harold Liedner, 2000, The Fabrication of the Christ Myth. Anachronisms and geographic errors of the gospels denounced. Christianity one of history's most effective frauds.

Robert Price, 2000, Deconstructing Jesus. 2003 Incredible Shrinking Son of Man: How Reliable Is the Gospel Tradition? Ex-minister and accredited scholar shows Jesus to be a fictional amalgam of several 1st century prophets, mystery cult redeemers and gnostic 'aions'.

Hal Childs, 2000, The Myth of the Historical Jesus and the Evolution of Consciousness. A psychotherapist take on the godman.

Michael Hoffman, 2000,Judaism's Strange Gods. Historian and theorist of "ego death" who jettisoned an historical Jesus.

Burton Mack, 2001,The Christian Myth: Origins, Logic, and Legacy. Social formation of myth making.

Luigi Cascioli, 2001, The Fable of Christ. Indicting the Papacy for profiteering from a fraud!

Frank R. Zindler, 2003, The Jesus the Jews Never Knew: Sepher Toldoth Yeshu and the Quest of the Historical Jesus in Jewish Sources. No evidence in Jewish sources for the phantom messiah.

Tom Harpur, 2005, The Pagan Christ: Recovering the Lost Light. Canadian New Testament scholar and ex-Anglican priest re-states the ideas of Kuhn, Higgins and Massey. Jesus is a myth and all of the essential ideas of Christianity originated in Egypt.

Francesco Carotta, 2005, Jesus Was Caesar: On the Julian Origin of Christianity. Exhaustive inventory of parallels. Alarmingly, asserts Caesar was Jesus.

Joseph Atwill, 2005, Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus. Another take on the Josephus-Gospel similarities. Atwill argues that the 1st century conquerors of Judaea, Vespasian, Titus and Domitian, used Hellenized Jews to manufacture the "Christian" texts in order to establish a peaceful alternative to militant Judaism. Jesus was Titus Flavius? I don't think so.
----------------