О исцелениях... верующих и неверующих

Регистрация новых пользователей на форуме прекращена.

Для того, чтобы задать вопрос о Греции, пожалуйста, присоединяйтесь к нашему чату в Телеграм.



Страницы: 1
RSS
О исцелениях... верующих и неверующих, (для тех кто любит статистику)
 
Российские врачи установили, что верующие люди выздоравливают почти вдвое быстрее, чем атеисты с аналогичными заболеваниями, а количество осложнений у верующих ниже в несколько раз.

Наблюдения проводились в двух группах по 300 человек с последствиями травм и заболеваниями опорно-двигательного аппарата. В первой группе были атеисты или равнодушные к религии, а во второй – верующие люди.

"У атеистов хорошие результаты достигались в среднем лишь на 18-22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9-12-е сутки. Субъективно сочли результат лечения неудовлетворительным пять атеистов. Среди верующих таких больных не было" – рассказал в интервью еженедельнику "Аргументы и Факты" кандидат медицинских наук Игорь Попов.

По его словам, две группы отличались и по количеству послеоперационных осложнений. Так, из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%), а из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%).

И.Попов также отметил, что верующие люди принимали лечение с радостью и доверием к врачу, тогда как их неверующие товарищи по несчастью думали только о негативных последствиях и о том, какую материальную компенсацию можно потребовать от медиков в случае неудачи.

Об этом сообщает "Интерфакс"

www.religare.ru/news19211.htm от 30.06.2005
_______________
Мы богаты лишь тем, что в России родились, только это у нас никому не отнять. Мы всегда и везде русским флагом гордились, - и забывшим про Родину нас не понять...
 
1. полная статья щ исследование - http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=1042
2. мнение атеиста.
А теперь кратко
1. "Мы не учитывали "теплохладных", по словам апостола Иоанна Богослова (Откр. 3, 15-16), то есть лишь номинально относящих себя к той или иной конфессии, либо просто равнодушных. В свою статистику мы включали, с одной стороны, только убежденных атеистов и "воинствующих безбожников" и с другой - искренне верующих, активных прихожан церквей, принимающих церковные таинства, молящихся и совершающих церковные обряды, не менее двух раз в год причащающихся Святых Христовых Тайн".

Весьма условный критерий формирование группы.
Кстати, противоречащий вышеизложенному:
"В первую группу входило 300 больных, равнодушных к религии, не относящих себя к какой-либо конфессии и атеистов".
Так ровнодушных вписывали?

Кстати, представим что врачь считает наличие алкоголизма показателем отсутсвия горячей веры, с другой стороны к группе неверующих такого критерия не принимает. Получается, что не идёт учёт фактора тормозящего выздоровление и в группе с верующими этот фактор отсутсвует.
Отсюда подобные результаты.

2. "Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)".

В реальности процент воинствующих безбожников или активных верующих весьма мал и следовательно отсеено должно быть примерно в 5 раз больше, т.е. 3000 человек.


3. Судя по всему критерии были весьма размывчивы и протоколирование не велось.
Например, "Влияло ли на выздоровление соблюдение или несоблюдение больными лечебного режима и кто нарушал режим лечения чаще - атеисты или верующие? Все это зависело лишь от личностных особенностей конкретного человека и не имело связи с его верой, убеждениями либо безверием".

(внимание на!!!)

"В то же время у нас сложилось впечатление, что верующий человек отличается большей исполнительностью и большей верой врачу".

Как это сложилось впечатление вопреки отсутсвию данных?

4. Богословская лексика в сообщение, говорить о том, что по сути исследование было педвзятым и опиралось не столько на науку, сколько на некое, святоотеческое учение.
Так что секрет успеха верующих может быть зарыт в фразе - "А как врач с богословским образованием....".


П.С.
Нечёткость поставленного эксперимента, соответсвующее отношение экспериментатора ведёт к массе ошибок, чему примером являются упомянутые в статье исследования о пользе молитвы.
Проверочные эксперименты показали обратные результаты. Никакой пользы от молитв нет.

И последнее. Сам истоник - АИФ, а не научный журнал, говорит о желтизне информации.
В АИФе публикуются масса учёных, вроде известного афтольмолога Мулдашева, но их публикации не означают ,что российские учёные доказали существование третьего глаза.
3. Мнение православного
Чушь потому, что:
1) За 24 года работы врачом я ничего подобного не замечал, и мои коллеги - тоже (чудеса - другое, к статистике отношения не имеют);
2) В США во многих клиниках учитывается вероисповедание, никаких научных публикаций по его влиянию на результаты лечения мне не известно (хотя в учебнике и пособиях по танатологии о влиянии вероисповедания говорится, т.е. этот вопрос не игнорируется из соображений "политкорректности");
3) Все люди умирают (и верующие, и неверующие). О влиянии вероисповедания на продолжительность жизни неизвестно. Мне представляется, что процент верующих среди долгожителей тот же, что и в популяции. Соответственно, и среди умирающих от тех или иных болезней процент будет тем же. Средняя продолжительность жизни в православной дореволюционной России была меньше, чем при коммунистическом режиме, а сейчас снова снижается. При чем здесь вера?
4) В Писании говорится, что "Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Мф 5,45). Осмелюсь отнести это и к современной медицине.
И, наконец, нужно иметь в виду, что многие новые апологеты христианства, причем не только протестанты, но теперь и православные, из лучших побуждений - привести людей к вере - на самом деле псевдонаучной аргументацией людей от веры отталкивают. Не надо участвовать в этом "бесплодном деле тьмы". Представьте, некоторое число людей поверили в Бога, прочитав труды некоего доктора в Аргументах и фактах. Потом легко провести новое, репрезентативное исследование, опровергающее первое, и там же опубликовать. Вопрос: сколько на радость сатане будет отпавших от веры, и не появится ли новое "основание" обвинять православных в ненаучности, спекуляциях и фанатизме, отталкивая тем самым от веры куда больший круг людей? Думаю, что христианство в такой дешевой, некорректной апологетике не нуждается.
А если кто-то хочет настаивать, что верующие и атеисты болеют по-разному, согласен разграничить данные категории и считать, что неверующие болеют гриппом неделю, а верующие - семь дней.
Искренне Ваш,
А.В.Козлов, к.м.н., ст.н.с.
P.S.
Да, и еще: как автор отделял овец от козлов, i.e. верующих от неверующих? Я тут недавно прочитал, что, по данным опроса РОМИР, у нас около 25% "православных" в Бога не верят, и примерно столько же "атеистов" напротив, веруют.
А.В.К.

Взяты из обсуждения - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=43783&fullview=1&order=
 
 
Всего 3%практикующих православных,регулярно посещающих богослужения и живущих таинствами церкви.Вот такая печальная статистика.И еще русский народ вымирает(1млн. в год)Через 50 лет численность населения России сократится вдвое.И еще спрашивают зачем России православие?Чтобы выжить.
 
Во-первых православный культ не исконно русский. Во-вторых и оно уже устарело, имхо. Мне думается оно (православие) не спасёт уже русских, нужна новая идея, новая общая цель (коммунизм уже тоже не подойдёт).
 
Чtо спасет русских они сами не знают.Вечный вопрос что делать? и кто виноват?Про культ даже не заикался что он русский.Любому школьнику известно что православие на Русь принесли греки.Я не думаю что литургия Василия Великого и Иоанна Златоуста устарели.Единственное что им более 1500 лет а по сути нет.Даже те же католики в университетах изучают православие тк традиции богослужебные(древней церкви) потеряны.Например прочитав какого-нибудь современного православного богослова можно сравнить с богословами 1-х веков и не найдете отличия.Этим и ценно православие жива традиция и дух древней церкви.Если знаете историю России вспомните ключевые моменты ее истории 1380,1613 итд итп .Даже я думаю если бы не православная церковь греческого народа бы не существовало.Турки уничтожили бы самобытность и самосознание греческой нации.
 
1. Русское православное богословие отличается не только от древнего, но и от того, которое переняло от греков 1000 лет назад.
2. Если бы не православие, мы не знаем, что былоб с Грецией. Может быть она былаб вроде Америки сейчас.

П.С.
"Я знал, что Русь приняла крещение от константинопольских греков, следовательно, и их богослужение, но богослужение Великой (Константинопольской) Церкви, которое так подробно излагал Алексей Афанасьевич в «Древнейших патриарших Типиконах…», оказалось совершенно отличным от нашего. Я задавал себе вопрос: как это могло получиться? И какой же из этих двух Типиконов древнейший в том смысле, что его можно было бы назвать ведущим свое начало от апостолов?» (6, с.86)".
Жизнь и деятельность Н.Д. Успенского
http://www.minds.by/second.php?content=td2_38
 
 
Ещё ярким исправлением церковных книг является реформа Никона.
 
Если о богослужении не большая разница.В России большой выход на литургии получился малым,евангелие читают спиной к народу итд итп.Это не существенно.У меня была книга Литургия Иоанна Златоуста на древнегреческом языке,так как служат в Греции.Ничем не отличается от русского богослужения.Я эту книгу подарил другу католику(декан католической духовной семинарии :!: ),когда он изучал древнегреческий.Пускай просвещается. :!:
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)