А кому еще понравилась Троя с Бредом Питом /+/

естественно, ждать от голливуда правдоподобной исторической начинки не стоит, на то он и голливуд - главное имена героев совпадают с мифом - и то хорошо

И обязательно посмотрите Трою. Этот блондин Ахилл с прекрасным телосложеним, носящийся с мечом по полю битвы не оставит раннодушной ни одну даму, а мужиков заставит позавидовать.

А что, в фильме из стОящего - только прекрасное телосложение Питта?

Правдоподобность не имеет большого значения. Тем более, замечу, что такое правда о Трое мы знаем. Только по Гомеру.

Режиссер может сильно менять сюжет, добавляя свое вымышленное или убирая что-то. Важно то, чего он хочет добиться: сделать очередной экшн или заставить задуматься на чем-то.

Кстати, не понятно на фига надо было тратить столько денег на массовку. 180 000 000 миллионов капусты! Это же с ума сойти! Сколько там было, 10 000 или 60 000 статистов? Зачем? Есть же компьютерная графика.
Питер Джексон это лучше понимает.

Единственные аплодисменты (вместе со смехом) в Каннах на показе Трои раздались, когда в титрах появилось имя Орландо Блума

А мне за Менелая обидно.
Неплохой мог бы быть фильм, если бы кроме Ахилла, Гектора, Париса и Приама там было бы ещё хотя бы пять ЖИВЫХ людей, а не персонажей из комиксов.
А так получился диссонанс дикий: три человека в окружении Астериксов и Обеликсов каких-то...
Но фильм красивый, ничего не скажешь.

Цитата
Luis Alberto Ferayro пишет: А новые взгляды на привычных героев

На Ахилла, по-моему, взгляд вполне каноничный. Он и у Гомера щенок щенком.

Цитата
Evi Karpetsky пишет: А ещё мне понравился Одиссей

Да, кстати... О нём я как-то забыла, а ведь вышел действительно здорово.
Но сцена у храма Аполлона - уехать...

Я очень ждала этот фильм и не разочаровалась.
Да, есть много несоответствий - и Трою они взяли тут не за 10 лет, а дней так за 16-17, и Менелая убили, и Елене с Парисом удалось сбежать, но ведь и авторы фильма заранее предупреждали, что будут значительные отступления от гомеровского сочинения. Единственное, что меня вначале слегка расстроило - это что практически ну ни одного греческого лица...
Все какие-то рыжие и голубоглазые. Зато съемки шикарные и игра захватывает. И Питт (хоть я и не фанатка его) смотрелся великолепно. А вот Блума я не люблю, хотя, наверно, для роли глуповатого и трусоватого Париса он вполне подошел.
В общем, фильм отличный, всем рекомендую! У меня уже все друзья и знакомые были, все в восторге!

Вот любопытная ссылка: http://www.gazeta.ru/2004/05/31/oa_122415.shtml
Так сказать, сухая правда о Трое. И никакой романтики.

Столько мнений по поводу этого фильма, что я уже просто обязана его посмотреть
А Орландо Блум мне все равно нравится

Пока эксперты яростно спорят в онлайне, правильно ли в голливудском фильме показали то, что было (если было) три с лишним тысячи лет назад, предлагаю зачитать что про это говорили две тысячи лет назад:
Один из греков с самым серьезным видом - чтобы было забавнее - доказывал, что 'на самом деле' все должно было быть иначе: Елена не была похищена и Троя не была взята. Этого грека звали Дион Златоуст. Он жил уже во времена Римской империи. Он был странствующим философом и оратором: разъезжал по греческим городам и произносил речи на самые разнообразные темы. Он был умный человек и, как мы увидим, не лишенный чувства юмора. Эту свою речь он произнес перед жителями Трои. Да, Трои: на месте легендарной столицы царя Приама через несколько веков был построен греческий городок. Он был маленький и захудалый, но гордо носил свое славное имя. Итак, слово предоставляется философу Диону по прозвищу Златоуст.

"Друзья мои троянцы, человека легко обманывать, трудно учить, а еще трудней - переучивать. Гомер своим рассказом о Троянской войне обманывал человечество почти тысячу лет. Я докажу это с совершенной убедительностью; и все-таки я предчувствую, что вы не захотите мне поверить. Жаль! Когда мне не хотят верить аргосцы, это понятно: я отнимаю у их предков славу победы над Троей. Но когда мне не хотят верить троянцы, это обидно: им же должно быть приятно, что я восстанавливаю честь их предков-победителей. Что делать! Люди падки до славы - даже когда она дурная. Люди не хотят быть, но любят слыть страдальцами.

Может быть, мне скажут, что такой великий поэт, как Гомер, не мог быть обманщиком? Напротив! Гомер был слепым нищим-певцом, он бродил по Греции, пел свои песни на пирах перед греческими князьями и питался их подаянием. И, конечно, все, о чем он пел, он перетолковывал так, чтобы это было приятнее его слушателям. Да и то ведь - заметьте! - он описывает лишь один эпизод войны, от гнева Ахилла до смерти Гектора. Описать такие бредни, как похищение Елены или разорение Трои, - на это даже у него не хватило духу. Это сделали обманутые им более поздние поэты.

Как же все было на самом деле? Давайте посмотрим на историю Троянской войны: что в ней правдоподобно, а что нет.

Нам говорят, что у спартанской царевны Елены Прекрасной было много женихов; она выбрала из них Менелая и стала его женой; но прошло несколько лет, в Спарту приехал троянский царевич Парис, обольстил ее, похитил и увез в Трою; Менелай и остальные бывшие женихи Елены двинулись походом на Трою, и так началась война. Правдоподобно ли это? Нет! Неужели чужеземец, приезжий мог так легко увлечь за собой греческую царицу? Неужели муж. отец, братья так плохо следили за Еленой, что позволили ее похитить? Неужели троянцы, увидев у своих стен греческое войско, не захотели выдать Елену, а предпочли долгую и погибельную войну? Допустим, их склонил на это Парис. Но ведь потом Парис погиб, а троянцы все-таки не выдали Елену - она стала женой его брата Деифоба. Нет, скорее всего, все было иначе. Действительно, у Елены было много женихов. И одним из этих женихов был Парис. Что было за душой у греческих вождей, сватавшихся к Елене? Клочок земли да громкое звание царя. А Парис был царевичем Трои, а Троя владела почти всей Азией, а в Азии были несметные богатства. Что же удивительного, что родители Елены предпочли всем грекам-женихам троянца Париса? Елену выдали за Париса, и он увез ее в Трою как законную жену. Греки, конечно, были недовольны: во-первых, было обидно, во-вторых, уплывало из рук богатое приданое, в-третьих, было опасно, что могучая Троя начинает вмешиваться в греческие дела. Оскорбленные женихи (конечно, каждый был оскорблен за себя; за обиду одного лишь Менелая они бы и пальцем не шевельнули!) двинулись походом на Трою и потребовали выдачи Елены. Троянцы отказались, потому что они знали: правда на их стороне и боги будут за них. Тогда началась война.

Теперь подумаем: велико ли было греческое войско под Троей? Конечно, нет: много ли народу увезешь на кораблях за тридевять земель? Это был, так сказать, небольшой десантный отряд, достаточный, чтобы грабить окрестные берега, но недостаточный, чтобы взять город. И действительно: девять лет стоят греки под Троей, но ни о каких победах и подвигах мы ничего не слышим. Вот разве что Ахилл убивает троянского мальчика-царевича Троила, когда тот выходит к ручью за водой. Хорош подвиг - могучий герой убивает мальчишку! И разве не видно из этого рассказа, как слабы в действительности были греки: даже мальчик, царский сын, безбоязненно выходит по воду за городские ворота.

Но вот приходит десятый год войны - начинается действие 'Илиады' Гомера. С чего оно начинается? Лучший греческий герой Ахилл ссорится с главным греческим вождем Агамемноном; Агамемнон созывает войско на сходку, и оказывается, что войско так и рвется бросить осаду и пуститься в обратный путь. Что ж, это вполне правдоподобно: ссоры начальников и ропот солдат - самое естественное дело на десятом году неудачной войны. Затем троянцы наступают, теснят греков, отбрасывают их к самому лагерю, потом к самым кораблям, - что ж, и это правдоподобно, даже Гомер не смог здесь извратить действительного хода событий. Правда, он старается отвлечь внимание читателя описанием поединков Менелая с Парисом, Аякса с Гектором - поединков, доблестно закончившихся вничью. Но ведь это известный прием: когда на войне дела плохи и армия отступает, то в донесениях всегда кратенько, мимоходом пишут об отступлении, а зато очень пространно - о каком-нибудь подвиге такого-то и такого-то удалого солдата.

Теперь - самое главное. Слушайте внимательно, друзья мои троянцы: я буду перечислять только факты, а вы сами судите, какое их толкование убедительней. В первый день троянского натиска Ахилл не участвует в бою: он еще сердит на Агамемнона. Но вот во второй день навстречу троянцам выходит могучий греческий герой в доспехах Ахилла. Он храбро сражается, убивает нескольких троянских воинов, а потом сходится с Гектором и гибнет. В знак победы Гектор снимает и уносит его доспехи. Кто был этот воин в доспехах Ахилла? Каждому понятно, это был сам Ахилл, это он выступил на помощь своим, и это он погиб от руки Гектора. Но грекам обидно было это признать - и вот Гомер изобретает самую фантастическую из своих выдумок. Он говорит: в доспехах был не Ахилл, а его друг Патрокл; Гектор убил Патрокла, а Ахилл на следующий день вышел на бой и отомстил за друга, убив Гектора. Но кто же поверит, чтобы Ахилл послал своего лучшего друга на верную смерть? Кто поверит, что Патрокл пал в бою, когда курганы всех героев Троянской войны до сих пор стоят недалеко от Трои, а кургана Патрокла среди них нет? Наконец, кто поверит, что сам Гефест ковал для Ахилла новые доспехи, что сама Афина помогала Ахиллу убить Гектора, а вокруг бились друг с другом остальные боги - кто за греков, кто за троянцев? Все это детские сказки!

Итак, Ахилл погиб, сраженный Гектором. После этого дела греков пошли совсем плохо. Между тем к троянцам подходили все новые и новые подкрепления: то Мемнон с эфиопами, то Пенфесилея с амазонками. (А союзники, известное дело, помогают только тем, кто побеждает: если бы троянцы терпели поражения, все бы их давно покинули!) Наконец греки попросили мира. Договорились, что в искупление несправедливой войны они поставят на берегу деревянную статую коня в дар Афине Палладе. Так и сделали, а потом греки отплыли по домам. Что же касается истории о том, будто в деревянном коне сидели лучшие греческие герои и будто отплывшие греки вернулись под покровом ночи, проникли в Трою, овладели ею и разорили ее, - все это настолько неправдоподобно, что даже не нуждается в опровержении. Греки выдумали это, чтобы не так стыдно было возвращаться на родину. А как по-вашему, когда царь Ксеркс, разбитый греками, возвращался к себе в Персию, о чем он объявил своим подданным? Он объявил, что ходил походом на заморское племя греков, разбил их войско при Фермопилах, убил их царя Леонида, разорил их столичный город Афины (и все это была святая правда!), наложил на них дань и возвращается с победою. Вот и все; персы были очень довольны.

Наконец, посмотрим, как вели себя греки и троянцы после войны. Греки отплывают от Трои наспех, в бурную пору года, не все вместе, а порознь: так бывает после поражений и раздоров. А что ждало их на родине? Агамемнон был убит, Диомед - изгнан, у Одиссея женихи разграбили все имущество, - так встречают не победителей, а побежденных. Недаром Менелай на обратном пути столько мешкал в Египте, а Одиссей - по всем концам света: они просто боялись показаться дома после бесславного поражения. А троянцы? Проходит совсем немного времени после мнимого падения Трои - и мы видим, что троянец Эней с друзьями завоевывает Италию, троянец Гелен - Эпир, троянец Антенор - Венецию. Право же, они совсем не похожи на побежденных, а скорее на победителей. И это не выдумка: во всех этих местах до сих пор стоят города, основанные, по преданию, троянскими героями, и среди этих городов - основанный потомками Энея великий Рим.

Вы не верите мне, друзья мои троянцы? Рассказ Гомера кажется вам красивее и интереснее? Что ж, я этого ожидал: выдумка всегда красивее правды. Но подумайте о том, как ужасна война, как неистовы зверства победителей, представьте себе, как Неоптолем убивает старца Приама и малютку Астианакта, как отрывают от алтаря Кассандру, как царевну Поликсену приносят в жертву на могиле Ахилла, - и вы сами согласитесь, что куда лучше тот исход войны, который описал я, куда лучше, что греки так и не взяли Трою!"

взято с www.oper.ru

Насчёт Шлимана:
---------------------
....
В перекрывающих друг друга слоях Шлиман обнаружил детали архитектуры и множество предметов, изготовленных из камня, кости и слоновой кости, меди и драгоценных металлов, что заставило научный мир пересмотреть представления о героическом веке. Шлиман не сразу распознал слои микенской эпохи и позднего бронзового века, но в глубине холма он наткнулся на значительно более древнюю крепость, хронологически вторую, и с полной уверенностью назвал ее градом Приама. После смерти Шлимана в 1890 его коллега Вильгельм Дёрпфельд продолжал работу и в 1893 и 1894 открыл гораздо более обширный периметр Трои VI. Это поселение соответствует микенской эпохе и потому его-то и признали Троей гомеровской легенды. Теперь большинство ученых полагает, что холм у Гиссарлыка – это и есть реальная историческая Троя, воспетая Гомером.

Кругосвет

Что касаемо Истории и в частности текста sonnenbarke!
то скажу так:
Афины разорялись врагами и сгорали но возрождались, а ГДЕ ТРОЯ ТОЧНО СКАЗАТЬ НЕМОЖЕТ НИКТО ДО СИХ ПОР!!
Ох непохоже это на город победитель.

Цитата
Адонис Асланиди пишет: Афины разорялись врагами и сгорали но возрождались, а ГДЕ ТРОЯ ТОЧНО СКАЗАТЬ НЕМОЖЕТ НИКТО ДО СИХ ПОР!!

bravo sou!!!
...правда, сказать, где она была, всё-таки могут... только как-то оно народу en mass по фигам.

Паша, ух как ты агрессивно

Цитата
Павел Хрисиди пишет: Да херня а не фильм.....голубоглазые греки...ладьи с тупыми носами.....

По воспоминаниям Александр Македонский был невысокого роста, русоволосый, голубоглазый. А вот прослеживалась ли у него легкая горбинка на носу - неизвестно - история об этом умалчивает.

Цитата
Павел Хрисиди пишет: и кстати Ань я разве грубый ???

Ты нет. Ты джентельмен.