Buddhism

Отвечать на сообщения и создавать новые темы могут только зарегистрированные пользователи. Окно для добавления новых сообщений находится в нижней части страницы с темой. Для создания новой темы необходимо Войти в форум, предварительно зарегистрировавшись.

При создании новых тем, пожалуйста, подумайте над ее названием и форумом, в котором Вы будете ее создавать! Поищите взглядом правильный форум, а в нем посмотрите, не создавалась ли ранее тема с аналогичным вопросом. Так намного удобнее и отвечающим, и спрашивающим.

   RSS
Buddhism
 
что вы о нем знаете?

вот что нашел в викпедии

Основная статья: Будда Гаутама
Согласно традиции, исторический Будда Гаутама Сиддхарта родился в роде Шакья касты кшатриев в стране Магадха (546—324 до н. э.), в районе Лумбини на юге современного Непала. Его также называли Шакьямуни — мудрец, принадлежащий к клану Шакья.
После жизни в роскоши во дворце своего отца, короля Капилавасту (царство которого потом вошло в государство Магатха), Сиддхарта случайно столкнулся с жестокой реальностью и сделал вывод, что реальная жизнь связана со страданиями и горем. Он отказался от жизни во дворце и стал вести аскетическую жизнь вместе с лесными отшельниками. Позднее он пришёл к выводу, что аскетизм неправилен и следует находить промежуточный путь между самопотаканием и самоограничением.
Во время медитации под деревом Бодхи он принял решение во что бы то ни стало найти Истину, и в возрасте 35 лет достиг Просветления. После этого он стал называться Будда Гаутама, или просто Будда, что означает «пробуждённый».
Остальные 45 лет жизни он путешествовал по Центральной Индии в долине Ганга, обучая своих последователей и учеников.
В дальнейшем последователи Будды в течение последующих 400 лет сформировали много разных учений — школы раннего буддизма (Никая), из которых сохранилось учение Тхеравада и многочисленные ветви Махаяны.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
а нельзя все по полочкам расставить? :wasko: :wasko: :wasko:


A oficianta blatnee chelovekom nazyvat' eto po fene tak!!!
 
Цитата
par пишет:
а нельзя все по полочкам расставить?
Конечно, можно. Но для квалифицированного ответа на вопрос мне надо кое-что почитать (не интернет уж во всяком случае), а на это потребуется время. Тогда и отвечу не апофатически (то есть от противного), а по существу.
Есть действительно линейное А и линейное В письмо. Оба они условно называются крито-микенскими. Линейное А и в самом деле старше на несколько веков, и до сих не расшифровано. Таким образом, говорить о том, на каком языке писали авторы табличек в этим письмом, пока рано. Линейное же письмо В было расшифровано Вентрисом и Чейдвиком, доказавшими, что оно является слоговым и представляет собой древнейший извод греческого языка, о котором мы можем говорить с полной уверенностью как именно о греческом. Но даже и это линейное В относится к XV – XIII вв. до н. э., когда Крит уже был захвачен ахейцами после того, как вследствие извержения вулкана на о-ве Фера (ныне - Санторин) критская цивилизация дворцов была сметена с лица земли (по крайней мере, такова основная теория упадка этой цивилизации на данный момент).
А по поводу линейного А надо читать... Там с ним настолько запутано, что пока нельзя с точностью сказать, иероглифическое там письмо, слоговое или смешанное. Попытки использовать данные линейного В для его расшифровки, насколько мне известно, успехом не увенчались.

Впрочем, вот нашел страничку с очень толковым текстом по вопросу этих письменностей: http://annals.xlegio.ru/greece/bartonek/bart04.htm

Цитата
par пишет:
eto po fene tak!!!
Нет, это так в узусе 19 века :)
Να'στε όλοι καλά
 
Такси на Крите. Трансферы на Крите
 
то письмо о котором я читал в греческой газете, по словам етиx двуx профессоров, является переделанным кипро-минойским линейным Б, на котором якобы писали филистимляне, о которыx до сиx пор, по еврейским источникам, все очень плоxо думали- якобы дикий народ итд итп

У вас не продаётся катимерини в москве? ета статья написанна в газете от 14 марта
 
par,
Про филистимлян написано тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0­%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5 (так как историей Ближнего Востока плотно не занимался, то оговариваюсь, что критически эту статью отрецензировать не могу)
Να'στε όλοι καλά
 
Вот нашел, изивините за неточности

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_world_100060_14/03/2007_219400
 
a vot i original s new york times

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_world_100050_14/03/2007_219350
 
Бронируем самостоятельно
 
Они греки ети филистимляне или нет?
 
Цитата
par пишет:
Они греки ети филистимляне или нет?
Нет. Они относятся к т.н. "народам моря", о которых мы мало что знаем и которых в конечном счете с Крита и с Балкан вытеснили ахейцы и бругие греческие племена. Также эти народы известны под именем пеласгов. Народы эти не были носителями индоевропейских языков, так что камья схеси...
Να'στε όλοι καλά
 
И еще я бы указал на следующие моменты в статье:
Η γραφή διαθέτει ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της «Γραμμικής Α». То есть на все сто идентичность даже знаковой системы не засвидетельствована, что впрочем, может легко объясняться тем, что они ее модифицировали, как и указано в статье.
Кроме того, по любому ήξεραν να γράφουν και να διαβάζουν, σε μη-σημιτική γλώσσα, που δεν έχει ακόμη αποκρυπτογραφηθεί... όπως συμβαίνει και με τις κυπρο-μινωϊκές επιγραφές που βρέθηκαν στην Κύπρο.
То есть до расшифорвки так дело и не дошло...
Να'στε όλοι καλά
 
В одном рассказе или повести, помоему называется Уарда, народы моря отождествлялись с непокоримыми дикими данайцами, а данайци по гомеру ето еллины, вот откуда я ето всё связал в своей буйной
 
par,
Давайте я через несколько дней отвечу, почитав книжку? ;)
Να'στε όλοι καλά
 
ok no problems
 
Цитата
Demetreius пишет:
И, кстати, если не трудно, смените ник, а то люди уже нас путают
Это точно! Я вот прочитал вчера и постеснялся комментировать - мало ли что с людьми бывает весной :)
 
Расчет дней пребывания в Шенгене по визе
 
Димитрий, прежде всего, прошу прощения за похожий ник -- поменял, как видите...
И ещё: хотя Википедия и поминалась выше, но всё же не мною. В сказанном выше и далее стараюсь опираться либо на бумажные источники, либо на свой опыт (и то, и другое, конечно, тоже не застраховоно от ошибок).

Теперь о "яде"...

Насчёт письменностей, о которых я говорил как о кипрской и о крито-микенской. Действительно, это два разных понятия, и смешивать их нельзя, по крайней мере, чтобы увидеть логику мною сказанного раньше. Но придумал эти термины не я. Это устоявшиеся термины филологов -- не только "википедийских", но действительно профессионалов. И я эти названия использую не как географическую характеристику, а как понятие однозначно указывающее и на время, и на место, и на культуру. Про крито-микенское письмо Вами уже сказано вдоволь, про кипрскую специфику можно было бы тоже поискать...

Теперь не о формальной терминологии, а о языках -- индоевропейская группа и семитские. Прежде всего, прошу Вас, всё же посмотреть на картинку из Monier-Williams'а, ссылку на которую я оставлял раньше. А теперь давайте подумаем вместе. Есть язык, ну возьмём для определённости тот же финикийский. Или более поздний из однозначно семитских. Возьмём, теперь, к примеру, санскрит. Есть варианты:
-- они совершенно независимы, каждый из них складывался исторически в полной изоляции друг от друга, и этимологические параллели между ними проводить просто бессмысленно;
-- или же они имеют нечто общее.
Если последнее верно, то:
-- либо наш (условный) финикийский произошёл от (условного) санскрита
-- либо санскрит -- от финикийского
-- либо ни то, ни другое, но имеют некоего общего предка, хотя и неясно насколько древнего (насколько неясно, впрочем, -- дело сравнительной этимологии. Кое-какие датировки можно ведь и извлечь...).
И вот, если Вы согласитесь, что именно последний тезис наиболее вероятен, то именно в этом, "генеалогическом" ключе и имеет смысл говорить о родственности семитских и индоевропейских языков.
Теперь дальше. На финикийском языке есть надписи. Есть на более или менее древнем брахми, есть на нагари. Есть надписи линейного Б. Семантика этих надписей известна. Можно, во-первых, сравнить графическую и фонетическую сложность этих письменностей, а во-вторых, этимологически проверить, есть ли родство между конкретными словами, или, по крайней мере, корневыми основами. Я лично не занимался подобными изысканиями в пространстве семитских языков и линейного письма. Но из общения с живыми филологами я вынес убеждение в том, что такая связь есть. Опять: при желании, всё можно проверить -- было бы желание. А оно есть, если сомневаешься. От сомнений же меня избавляют обоснования мифологические, диалектические (сиречь философские), и, наконец, св. Писание. Но это аргументы только для меня, теперь дальше по ходу филологического дела.
Если мы проследим графическую сложность начертания знаков упомянутых типов письма, то, очевидно, одни из них более развиты и сложны, другие же менее -- в плане чисто практическом, не семантическом (о последнем: интересно почитать о богатстве корневых основ в разных языках в "Филос. имени" о. Сергия Булгакова). Логично предположить, что язык развивается в сторону усложнения (если конечно, не случаются какие-то страшные катаклизмы). Ergo, более простой должен бы быть и более древним. Так вот, степень простоты языков индоевропейской группы в большинстве своём не позволяет или позволяет с лишь с оговорками говорить об их "первичности".
Должен быть "праязык"...
...Но дальше, с точки зрения современной, позитивистской большей частью, науки -- действительно мрак.

А вот если смотреть немного шире -- открывается иная картина... Но прежде ещё несколько слов, насчёт крито-микенского линейного письма. Вы справедливо заметили, что после быстрого упадка критской цивилизации на её территории появились ахейцы и проч. Но ведь их язык был явно отличен от критского, не так ли? Ведь не зря же мы говорим, что ахейцы -- отдельный, другой этнос? Хотя, с другой стороны, их речь могла и не быть совсем непонятной человеку критской культуры. Тем не менее, не могло не произойти некоего смешения, которое затем из века в век всё более и более разбавлялось людьми, приходящими издалека; а с другой стороны -- развиваясь как самостоятельный язык, он должен был крепнуть, приобретая устойчивость ко внешним влияниям. Крито-микенское письмо -- действительно и з в о д, некая основа, на которой затем со временем возрос греческий. И именно поэтому, даже архаический греческий не есть прямой "наследник" критского, но нечто существенно более сложное.

_____________________________________

Но мне бы хотелось призвать и Вас, и себя вернуться к теме форума: о связи древнеиндийской и древнегреческой культур.
 
DiK,
Прежде всего прошу прощения за резкие высказывания, которые я себе позволил в Ваш адрес несколькими постами раньше. Кроме того, я действительно должен был перечитать теорию по линейному А, прежде чем заявлять о несуществовании кипро-минойского диалекта (но тут Вы сами сбили меня, указав заведомо неточную датировку, на которую я и сориентировался в первую очередь). Наконец, спасибо за смену ника - я его в свое время долго придумывал, так чтоб он был не похож на другие и в то же время оказался прозрачным.
Цитата
DiK пишет:
Но мне бы хотелось призвать и Вас, и себя вернуться к теме форума: о связи древнеиндийской и древнегреческой культур
Да, Вы, наверное правы, но хорошо было бы исчерпать тут эту тему, коль скоро она тут пошла обсуждаться на вполне достойном уровне, что редко бывает (а потом как-нибудь вернуться к основной линии), а соответствующие реплики теоретически можно будет позже вынести в отдельную тему (*воспользуюсь личными связями).

Итак, по существу...

Цитата
DiK пишет:
индоевропейская группа и семитские. Прежде всего, прошу Вас, всё же посмотреть на картинку из Monier-Williams'а, ссылку на которую я оставлял раньше. А теперь давайте подумаем вместе. Есть язык, ну возьмём для определённости тот же финикийский. Или более поздний из однозначно семитских. Возьмём, теперь, к примеру, санскрит. Есть варианты:
-- они совершенно независимы, каждый из них складывался исторически в полной изоляции друг от друга, и этимологические параллели между ними проводить просто бессмысленно;
-- или же они имеют нечто общее.
Действительно, лингвистика признает, что праиндоевропейский и прасемитский языки имеют общего предка. Но так как еще не полностью удалось свести разные индоевропейские языки к некоему общему прототипу (праиндоевропейскому), хотя в самой неоспоримости их происхождения из него сомнений нет, и так как с семитскими языками дело обстоит не лучше (то есть мы не можем гарантировать, что нам известны в достаточной степени ни праиндоевропейский, ни прасемитский), то для того, чем занимается "ностратическое языкознание" (а именно - сведением этих двух праязыков к тому самому общему предку) достаточной научной базы чтобы вести более подробную дискуссию на эту тему, мировой лингвистикой еще не накоплено.
Цитата
DiK пишет:
Теперь дальше. На финикийском языке есть надписи. Есть на более или менее древнем брахми, есть на нагари. Есть надписи линейного Б. Семантика этих надписей известна. Можно, во-первых, сравнить графическую и фонетическую сложность этих письменностей, а во-вторых, этимологически проверить, есть ли родство между конкретными словами, или, по крайней мере, корневыми основами.
Сравнить можно, скорее, только графику. Ведь в отношении фонетики мы даже не можем быть уверены на 100% даже в правильности восстановления древнегреческого чтения, а ведь там употреблялся алфавит, и у нас в отношении него имеется куда больше материала для анализа, нежели от линейного В, не говоря уж о недешифрованном линейном А. Теперь что касается восстановления чтения: тут все гораздо сложнее: только носитель языка в некоторых случаях знает, какую гласную надо произнести в соответствующем слоге (если речь идет о слоговой письменности) или как произносится конкретное слово (если речь идет о пиктограммах или иероглифах). Все наши восстановления базируются на известных нам языках, из которых мы теоритически можем делать и неверные выводы.
Но графика нам ведь тоже не всегда дает многое: греки заимствовали у финикийцев письмо, то так переосмыслили его знаки, что из сходства их письменности вывода о родстве языков мы не можем сделать ровно никакого.
Цитата
DiK пишет:
Логично предположить, что язык развивается в сторону усложнения (если конечно, не случаются какие-то страшные катаклизмы). Ergo, более простой должен бы быть и более древним.
Не факт. Древнегреческий гораздо сложней в плане грамматики, чем новогреческий, а латынь - сложнее любого из романских языков... Хотя, судя по всему, начальный язык должен быть достаточно примитивным. Однако, к чему приводит эта теория, доведенная до абсолюта, показывает пример тов. Марра: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B5%D­0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5
Να'στε όλοι καλά
 
Спасибо за внимательное прочтение! что же, будем оттачивать взаимное понимание дальше?

Прежде всего: мне кажется, Вы мыслите о языке сначала как о звуке, а затем уже как о письме, как о чём-то "задокументированном"; так, скорее всего, правильнее... Но, действительно, о языках древних мы можем судить преимущественно по графике, по тому, что когда-то записано -- и именно в этом ключе я и высказывался раньше. И, конечно же, о фонетике судить очень и очень сложно. Хотя, с другой стороны, как верно говорилось на одном из форумов здесь же, новогреченский не так уж далёк от греческого начала нашей эры (по крайней мере, даже на самом примитивном уровне мы и поныне знаем, как перейти от "иты" к "эте", так же, как и имеем представление о роли дигаммы в свою эпоху), а тот, в свою очередь, -- во многом наследует и архаику... Да и тот же санскрит можно и сегодня услышать практически таким же каким он был две с половиной -- две тысячи лет назад: брахманы (в т.ч. и современные) знают дословно и наизусть те части вед, которые когда-то были закреплены за их родом (правда, далеко не всегда п о н и м а ю т священные для них слова). Но это лишь мимоходом.

Теперь вернёмся к графике. Вот вы пишете:

"греки заимствовали у финикийцев письмо, то так переосмыслили его знаки, что из сходства их письменности вывода о родстве языков мы не можем сделать ровно никакого."

Признаюсь, когда я впервые открыл Латинско-русский словарь И. Х. Дворецкого (поклон этому замечательному человеку!) и прочитал в конце его статью о связи (древней) латинской графики с др.-греческой, меня в первую очередь поразило то, что казалось бы очевидно сходные буквы -- напр., лат. эм и греч. мю -- не сёстры-близнецы, а имеют коррелятами совсем другие знаки. И даже то, что в классическое время те же эм и мю друг от друга уже никак не отмыслить, всё равно, с уверенностью утверждается нечто, по меньшей мере, неочевидное. Я не знаю, как получены выводы Дворецкого, и не читал большую часть литературы, на которую он ссылается. Но склонен ему доверять как большому профессионалу.
Выходит: во-первых, взаимное происхождение графических символов языков изучается не по внешнему сходству (или не только по внешнему), но и по многим другим факторам. Возможно, по семантике, по лексике и проч. Наконец, сравнивать надлежит надписи, хронологически возможно более близкие ко времени этнической общности, приведшей к общности языков. В плане конкретных фактов здесь у меня немного сведений, и, как кажется, стоит доверить их анализ опытным археологам слова, принимая более их выводы, по крайней мере тогда, когда очевидность не спасает. И во-вторых, то, что кажется очевидным сходством -- или очевидным различием -- может оказаться, при более тонком изучении, неверным.
Вот и про греков с финикийцами, может быть, та же история: на первый взгляд -- общего мало, а если вдумываться, перерабатывать разные тексты, что-то и выйдет, да совсем неожиданное...

Но здесь есть ещё один момент, о котором чуть позже.

Сначала пара слов об усложнении или упрощении языка. Когда я писал: "Логично предположить, что язык развивается в сторону усложнения (если конечно, не случаются какие-то страшные катаклизмы). Ergo, более простой должен бы быть и более древним", имел в виду, конечно, не тысячелетия мировой истории, а "осевое время человечества" и ещё с десяток веков вглубь. Понятно, что той напряжённости жизни мира, -- напряжённости, разумею, духовной, когда зарождались мировые религии, когда из нерасчленённой такни мифа рождались философия, зачатки науки -- конечно не нашей, а со всем неповторимым ароматом античности, когда появлялась мысль об историческом понимании человеческого бытия, когда, пожалуй, впервые начали подыматься эсхатологические вопросы -- это такое же несравненное, неповторимое время, как рассвет, как утренняя заря, как тот период молодости, когда "всё ещё впереди" и притом есть свои силы туда устремиться, как первый росток, пробивающийся сквозь землю...
Ведь неужели самое вочеловечение Бога Слова произошло в неприметную, несущественную эпоху? Не вошёл ли Он, как когда-то и Адам, в мир уже приготовленный, сотворённый и искусно украшенный цветами, зверями, птицами небесными? Так ведь и тут, пожалуй: когда человечество пришло в некий надлежащий возраст, когда уже смогло бы внять Благовествованию, тогда-то и вводится Царь и Владыка в устроенные для него покои...
-- Вот э т о й-т о именно напряжённости уже, видимо, не будет в обозримом будущем.

Поэтому это вот время -- "осевое", как его назвал, если не ошибаюсь, К. Ясперс, есть точка, к которой в том числе и языки двигались, развиваясь. Понятно, что это развитие -- а значит, внутреннее оформление, расчленение на отдельные осмысленные элементы, пребывающие, однако, в цельности -- идёт "по нарастающей" не из безвестных времён, но в эпоху "более или менее историческую", если так можно сказать. И вот здесь, действительно, даже взглянув на развитие практически любого языка, можно увидеть явственное его совершенствование, усложнение, развитие...
И снова повторю: если не было катаклизмов -- как с той же крито-микенской культурой. Трудно представить, чтобы вся материальная культура за считанное время пришла в страшный упадок, а язык продолжал бы жить своей особой жизнью...

Но, с другой стороны, нельзя впадать в крайность и, неявно следуя дарвинизму, сказать, что "праязык" был абсолютно примитивен, так что ухо современного человека вряд ли отличило бы его от мычания и блеяния. Снова сошлюсь на фундаментальный труд о. Сергия Булгакова "Философия имени". С ним можно быть несогласным в плане богословском, в его софиологии и проч. и проч. Но вот его аргументы против того, что первейшая речь человека возникла из не-речи, вполне полновесны и убедительны. Не только потому, что "мысль невозможна без языка", "человек думает словом, словесно", но и потому, что язык есть некая система -- символическая система -- которая имеет свой минимальный набор основополагающих конструкций -- "аксиом" -- который будучи дан лишь частично, не составит никакого языка, не обеспечит п о н и м а н и я. То есть язык в самой основе своей есть данность, возникающая "скачком", а не плавно в результате поступательного развития от совершенного ничто...

Теперь то, что обещал сказать раньше.
Кроме сравнения языков в плане графическом, фонетическом или лексическом, можно взглянуть и глубже. Лингвистика ведь привыкла жить "внутри" языка, не заботясь о том, что "снаружи". А ведь нет "языка просто" -- есть язык человека, и даже -- целого народа; или же диалект отдельного этноса -- не так уж важно здесь это деление. Помните, Гераклит говрил, что "ethos народа -- его даймон"? Мне вот кажется, что можно и так это понять: даймон, или гений народа неразрывен с его этосом, и оба живут в лоне его языка. Так вот, чтобы понять не только букву языка, но и его дух, полезно изучать кроме графики, кроме фонетики -- этос народа, говорящего этим языком, познакомится с даймонами, в которых он -- как минимум -- верит (как максимум -- которые им обладают). Сравнить мифологию, религию, культуру, понимание внешнего природного мира -- так же необходимо, как и проанализировать графические символы. И вот в таком анализе -- чрезвычайно сложном! -- можно преодолеть недостаток архелогических свидетельств, если удастся хотя бы в малой мере постигнуть внутреннюю диалектику развития языка и языков...
 
DiK,
Полностью готов поддержать дискуссию, но сейчас совсем нет времени. Поэтому не обижайтесь, если ответ появится только через неделю.
Να'στε όλοι καλά
 
КРАСОТА!!!
ДИК говорит:

когда зарождались мировые религии, когда из нерасчленённой такни мифа рождались философия, зачатки науки -- конечно не нашей, а со всем неповторимым ароматом античности, когда появлялась мысль об историческом понимании человеческого бытия, когда, пожалуй, впервые начали подыматься эсхатологические вопросы -- это такое же несравненное, неповторимое время, как рассвет, как утренняя заря, как тот период молодости, когда "всё ещё впереди" и притом есть свои силы туда устремиться, как первый росток, пробивающийся сквозь землю...
Ведь неужели самое вочеловечение Бога Слова произошло в неприметную, несущественную эпоху? Не вошёл ли Он, как когда-то и Адам, в мир уже приготовленный, сотворённый и искусно украшенный цветами, зверями, птицами небесными? Так ведь и тут, пожалуй: когда человечество пришло в некий надлежащий возраст, когда уже смогло бы внять Благовествованию, тогда-то и вводится Царь и Владыка в устроенные для него покои...
-- Вот э т о й-т о именно напряжённости уже, видимо, не будет в обозримом будущем.

ЕЩЁ КРАСОТА!!!
ДИК говорит:

"мысль невозможна без языка", "человек думает словом, словесно", но и потому, что язык есть некая система -- символическая система -- которая имеет свой минимальный набор основополагающих конструкций -- "аксиом" -- который будучи дан лишь частично, не составит никакого языка, не обеспечит п о н и м а н и я. То есть язык в самой основе своей есть данность, возникающая "скачком", а не плавно в результате поступательного развития от совершенного ничто...

Вы верите в Бога очевидно, дорогой ДИК!!!
Вот именно язык для греков, по - моему, ето то что свидетельствует самым наглядным, самым полным образом как о Гармонии етноса так и о миссии етого етноса в развитии человечества!!!

У меня мало знаний в етой сфере, но выражение "Народ Божий", как принято думать и говорить о евреяx, заставляет меня думать об аналогичной миссии етноса евреев в зачатии религии, в развитии силы веры и в традици однобожия.

Западный мир(если не вся планета) сегодня, как говорит мой началник, цитируя кого-то, которого я не помню, использует и говорит на Греческом, верит в Иудейскую религию, и использует Римские законы.

Мой вопрос в том, существует ли аналогичная греческой в способе общения "человеков" между собой ( первообозначение видов, предметов, систематизация,популяризация называний и видов), еврейская миссия в утверждении однобожия как финальной истинны через которую Гармония и Закон стали более понятны миру (ну xотя бы тем кто Иx ищет).

Так ли ето? Почему Буддизм например, несущий более глубокое (следующую стадию понимания Гармонии и Закона) изучение Гармонии не получил такого распространения на западе какое получило Xристьянство!
 
Цитата
par пишет:
Почему Буддизм например, несущий более глубокое (следующую стадию понимания Гармонии и Закона) изучение Гармонии не получил такого распространения на западе какое получило Xристьянство!
Ты сам же и ответил на свой вопрос - более глубокое. Калькулятор для дикаря - это всего лишь молоток весьма плохого качества. При всех своих достоинствах с точки зрения этики и философии, это весьма фиговое учение для управления обществом, для его быстрого революционного прогресса, т.к. оно требует определенного менталитета, базирующегося на созерцательности и пофигизме, неприятии материальных ценностей как чего-то существенного.
 
всем привет! мне стало интересно, есть ли в этом форуме что то про буддизм, и вот нашла ваши дискуссии. Atena, если вам интересен буддизм в греции, то приходите в наш буддийский центр в афинах на Вейку 8, мы вам все в подробностях расскажем и покажемsmile:) ну и остальным интересующимся тоже. скоро также откроется центр в салонниках (там просто сначала группа медитирующих было небольшая, вот надумали наконец официально открыться), а также есть ретритный центр в горах за ксилокастро.

к сведению, в греции существует только 2 признанные официальные религии, это христианство и как раз буддизм, причем по-моему именно кагью (ваджраяна). официально признаются буддийские бракосочетания (вот в этом моменте как раз точно кагью, т.е. за подписью нашего ламы), я сама сочеталась с мужем браком именно буддийским, так как мы оба буддиста, нам это сильно облегчило процедуру. так что раз уж греки признали, некоторые спорные вопросы отпадают сами собой. smile:)) это была 3 буддийская свадьба в греции на данный момент.
No fears, no hope, and you will be free.
 
Аренда авто на Крите
 
Всем привет!

Буддийский центр Алмазного Пути Карма Кагью в Афинах (метро Акрополис) приглашает всех желающих на ряд лекций 12- 14 февраля. Лекции читает путешествующий учитель из Венгрии. Адрес - Вейку 8.

Темы лекций:

Пятница, 12 февраля в 20-00: Что такое буддийская медиатция + небольшая медитация в конце

Суббота, 13 февраля в 13-30: вопросы и ответы
Суббота, 13 февраля в 20-30: генеалогическое дерево Карма Кагью + небольшая медитация в конце + небольшое празднование тибетского нового года:)

Воскресение, 14 февраля, 10-00, любовь и партнерство.

стоимость лекций - 7 евро по отдельности или 20 за все.

Русскоговорящий телефон для связи 698 250 27 27:)
No fears, no hope, and you will be free.
 
А я как раз приехал из Кенига (Калининград) там участвовал в жизни буддистов Алмазного Пути Карма Кагью. А у вас есть место постоянного базирования куда можно прийти и познакомиться?
 
Цитата
Alex_LoveParade пишет:
А я как раз приехал из Кенига (Калининград) там участвовал в жизни буддистов Алмазного Пути Карма Кагью. А у вас есть место постоянного базирования куда можно прийти и познакомиться?

здорово!!!:) да, конечно, вот собственно на улице Вейку 8 буддийский центр расположен!
No fears, no hope, and you will be free.
 
А кто ходит в центр? Русские, греки ?
 
Правда я в Пиреях обитаю.
 
Цитата
Alex_LoveParade пишет:
А кто ходит в центр? Русские, греки ?

в основном греки, но также есть я русская:) и парочка других национальностей (поляки, немцы):)) а пиреи это где, я что то не помню?:) а вы как в жизни участвовали?:) как вам так повезло??:)
No fears, no hope, and you will be free.
 
Покупайте с нами недвижимость в Греции и получайте ВНЖ
 
Ну по польски я глаголю свободно,а вот немецкий надо оживить, хотя тоже говорил хорошо.
Пирей - по англ. Piraeus, это афинская область. Южная точка. отсюда трамвай до афин курсирует и метро где -то тут должно быть
 
там в Кёниге - Костя главный по этой школе. а участие правда ограничивалось тем, что ходил иногда на медитации. В Кёниге люди школы собираются на квартире. :D
Повезло в какой области -прошу уточнить :D
 
Цитата
Alex_LoveParade пишет:
Ну по польски я глаголю свободно,а вот немецкий надо оживить, хотя тоже говорил хорошо.

Пирей - по англ. Piraeus, это афинская область. Южная точка. отсюда трамвай до афин курсирует и метро где -то тут должно быть

а, теперь поняла. ну тут точно от транспорта только зависит ,а мы от метро совсем близко.

да, в кениге я думаю небольшой центр совсем. вообще многие центры собираются на квартире, только вопрос в том, частная ли пречастная эта квартира, или оформлена реально как БЦ + пара людей живет. отдельный дом под бц не так просто купить.

а повезло - ну помните как из медитации - немногие люди встречаются с учением алмазного пути:))
No fears, no hope, and you will be free.
 
к сожалению не помню такого высказывания, потому что не часто ходил, а так много медитирую сам.

В Кёниге народ собирался сначала на съемной квартире, потом у Кости, когда он себе большую новую квартирку купил, последнее время на частной квартире где муж и жена буддисты.
 
Покупайте с нами недвижимость в Греции и получайте ВНЖ
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 12)