Греко-Греческий справочник ВСЕХ глаголов.

Есть книга Анны Иорданиди - если память не изменяет в фамилии - Ελληνικά ρήματα - полный перечень всех типов греческого глагола. Не знаю, есть ли эта книга в электронном виде, нов книжных в Греции ее более чем достаточно. Почти на каждом углу можно купить.

Спасибо!
Найду книгу (все греческие углы для меня труднодоступны ) может попробую отсканировать и перевести в текстовый формат, будет удобно искать, хотя это довольно трудоемкая операция, - сканировать, распознавать... да и нарушение авторских прав получится

Спасибо за рекоммендацию.

Цитата
Pappous99xronon пишет: А вообще не обязательно заморачиваться на поиски справочников. То же время на занятия потратите и сами все что надо проспрягаете, а что не очень надо в большом хорошем словаре найдете. По-моему так.

Конечно вы правы в том, что дело не в справочниках, а в занятиях. Я имею ввиду ситуацию, когда вы переводите текст с греческого и встречаете незнакомый глагол (вы думаете бывает по другому?), конечно, знание правил образования того или иного времени вам поможет восстановить форму настоящего времени первого лица, и потом посмотреть в словаре перевод, но если глагол вам не знаком, то вы будете думать какая корневая согласная была заменена в аористос например, кроме того, все ваши догадки могут закончится ничем, если глагол неправильный (конечно надо знать все неправильные глаголы наизусть, но и в этом случае список всех временных форм всех неправильных глаголов будет вам очень полезен).
Как итог моих пространных рассуждений, - подобного рода литература, кажется мне довольно полезной в описанной мною ситуации. Но это все теоретические выкладки, у меня нет большой практики перевода греческих текстов и я очень благодарен всем, кто написал свое мнение по этому поводу.

Цитата
vstiv пишет: какая корневая согласная была заменена в аористос

И часто Вам встречались такие глаголы???

Цитата
Demetreius пишет: И часто Вам встречались такие глаголы???

Конечно часто, ведь суффиксы могут быть разными и не все образуется по правилу. Например для глаголов второго спряжения обоих классов, чаще всего конечно это ησα - αγάπησα (αγαπάω, αγαπώ), но может быть и -εσα (μπόρεσα), -ασα (δίψασα), ηξα (πήδηξα), αξα (πέταξα). И это не только для глаголов второго спряжения, свой набор возможных корневых гласных (похожих на эти) есть и у первого спряжения и у гл. страдат. залога. Ну и кроме того эти гласные нужно знать при обьразовании всех времен совершенного вида... В общем нужная это вешь. Так вот встречаете вы глагол - παρεξηγήθηκε, допустим он новый для вас, думаете что это ήθηκε тут неспроста, ну для первого лица - παρεξηγήθηκα, это не беда, а вот как основную форму образовать? θηκα - это признак гл. страдат. залога, т.е. как бы и без справочника понятно что должно быть окончание ομαι. Ну и пробуем - παρεξηγήομαι, что даже произнести сложно... потом смотрим в справичник и видим что это неверно, а верно - αρεξηγούμαι. Потому как глагол на ούμαι - а я таких еще не проходил
Но то что он на ούμαι из аористос не видно. С согласными та же сказка, а в конце, когда ты как умный мальчик все сделал по правилу и конечно ошибся, выясняется что этот глагол неправильный и для него все совсем не так...
Конечно верный ответ - знать глагол и его аористос, но когда в книге видишь незнакомый глагол в каком то совершенном времени, и он незнакомый, справочник очень полезен именно для восстановления основной формы из аничных руин аористоса
Я прошу прощения за банальные грамматические подробности.

Цитата

Demetreius пишет: Друг мой, тут все образуется ПО ПРАВИЛАМ. Их и надо учить... И согласные, как Вы пишите, НЕ ЗАМЕНЯЮТСЯ!!! Они могут выпадать перед суффиксом (-σ-, например), писаться диграфом, типа ξ, ψ, но ОНИ НЕ ЗАМЕНЯЮТСЯ. А все правила - что перед чем выпадает и как пишется - проще выучить, чем вот так наугад по словарю...А что до неправильных глаголов - ну да, их надо знать, типа φέρνω - πήρα - να πάρω. Но их, поверьте мне, не так много...И, как Вы говорите, прошу прощения за банальные грамматические подробности

Спасибо за мнение и за объяснения, всегда рад поучиться, без тени иронии. Я недавно учу греческий и мне далеко до эксперта в этих вопросах. Поэтому я прошу все мои мнения считать именно мнениями ученика . А грамматические правила могут казаться банальными для кого то кто их давно знает, себя я не отношу к числу таковых. Теперь немного по теме. Оставим неправильные глаголы, с ними все очевидно.
По поводу заменяются согласные или они выпадают.
Терминологический спор. Я согласен на ваш термин для Αοριστος: Οριστικη, действительно, это σα, ξα, ψα. И несмотря на то, что разные согласные основной формы (ν,ζ,θ,κ...) выпали или заменены, но в любом случае в аористос они не присутствуют, звук σ все равно есть в любом окончании аористос. Кстати я этого как то раньше не замечал спасибо что написали об этом. Можно предположить, что "выпадает" лучший термин чем "заменяется", потому что, тут , как я понял все дело в произношении, и задача - избежать произношения нескольких согласных подряд, это нарушает мелодику речи.... ну это догадка, Мкртчан все же как то не очень произносится . Вместо πρόσεξα - πρόσεχξα или πρόσεχσα не звучит.
И в этом случае правила на самом деле достаточно просты и их просто выучить, дополнив списком непр. глаголов.
Я явно рискую утомить , но если интересно то дальше.
Говоря о аористос глаголов второго спряжения, то о чем я писал в начале, и не претендуя на истину в последней инстанции. Коротко правила мне представляются таковыми - большинство глаголов имеют окончание ησα, и никакая согласная не выпадает и не заменяется, а выпадает άω или ώ, и тоже, возможно, по причине нежелания иметь две, теперь уже гласные подряд. А другие глаголы имеют окончания εσα,ασα,ησα,αξα. И их не называют неправильными, как мне не известно правило по которому можно эти глаголы классифицировать, если знаете такое правило, то буду рад у вас поучиться.
Кстати сколько общеупотребимых неправильных глаголов в % отношении от общего числа тоже общеупортебимых было бы тоже любопытно знать.
Ну все, что то я очень много написал... Спасибо за комментарии и ваше мнение!

vstiv,
А вообще, возьмите почитайте гимназические учебники древнегреческого языка (желательно позапрошлого века): картина языка сразу прояснится.

А потом и дедушку Шантрена полистать можно...

Цитата
mSergik пишет: а то, что χι и κάπα взаимозаменяемые согласные Вы ещё не заметили? πρόσεχσα - πρόσεκσα - πρόσεξαТакже, как и пара φι - πι . Половина греков говорят эфта, другие эпта.

Это я встречал εφτά - επτά, οκτώ - οχτώ,
но вот такие далекоидущие выводы я не сделал, а подсказать некому было
Я верю, что и еще многое другое я пока не заметил
Я только учусь.

Цитата
Demetreius пишет: vstiv,А вообще, возьмите почитайте гимназические учебники древнегреческого языка (желательно позапрошлого века): картина языка сразу прояснится. А потом и дедушку Шантрена полистать можно...

Вот это и правда было бы любопытно и полезно, только вот пока у меня есть только эл версия Greek Grammar William W. Goodwin, а про Шантрена я знаю, теперь что он дедушка . Найти в Ташкенте такие книги нереально, так что остается интеренет, если есть конечно эл. версии таких учебников.
Буду благодарен, если вы конкретизируете задачу, какую главу(ы) надо почитать, иначе я думаю, что это займет много времени.
Конечно консультация филолога была бы идеальна , тоже можно подумать над этим вопросом

Господа, позвольте еще вопрос.
Вопрос относительно Β'συζυγία ενεργητική φωνή: Αόριστος. Кроме суффикса -ησ, который применяется в 90% случаев, есть еще ряд глаголов, которые имеют суффиксы -εσ, -ασ, -ηξ, -αξ. Например πονάω - πόνεσα, а πεινάω - πείνασα, или αποτελώ - αποτέλεσα, а φυλώ -φύλαξα. Ну в общем нам дали список глаголов на каждый суффикс и сказали, что другоие используют ησ, и что правила - нет. Мне интересно почему? Откуда взялась эта разница? ... у всего есть причины.
Фонетику читаю, как было рекоммендовано, - встреча глассных, встреча согласных, действительно многое проясняет, но вот на этот вопрос я пока ответа не нашел. Спасибо!

Demetreius! Спасибо большое! После ваших комментариев все становится гораздо яснее. Именно такие рассуждения я и искал и именно историческая грамматика мне и кажется интереснейшей темой
Для восстановления справедливости надо сказать, это не моя учительница называет суффиксом и гласную глагольной основы и собственно суффикс, это я так неверно написал, она никак это не называет, так как ничего не говорила про глагольную основу вовсе... Ну не буду вредничать, может это и правда не всем нужно, и потом то что я знаю, - ее заслуга, за что я ей очень признателен. Уже потом я взял учебник древнегреч. по вашему совету, и узнал что есть глагольная основа, соединительная глассная, суффикс и окончание. Я постараюсь прочитать об этом поподробнее, при первой возможности.
Пока, если я правильно понял, гласная относится к глагольной основе, согласная - я не знаю как ее назвать, - суффикс наверное, но важно что это признак аористос и окончание, характерезующее лицо и число. Тогда проблему можно разделить на две части, -
1. почему там η, α, ε. Об этом вы написали. Получается, что на самом деле глагольная основа глаголов второго спряжения оканчивается на ε,α (! я не знал, а на другие гласные не заканчивается? тут я явно плаваю...), и -η получается уже при добавлении -σ, так как в д.г. -ε тотже звук, что и -η только краткий ("э"), в новогреческом то -η это звук "и", попробуй догадайся. А вот что значит -α умлаутируется я не понял... ну не знаю я немецкий . Но все дело в том, что получается после добавления сигмы к гласной. Я читал только про встречу согласных и про встречу гласных...
Получается, что правило - "в 90% - η", значит, что в 100% НЕ -η, а -ε или -α, которые чаще всего преобразуются в -η, а вот когда этого не происходит, получаются те самые смутившие меня сочетания глассной и суффикса.
2. почему там -σ или -ξ (-κσ) - это стало ясно, правда в словаре я не нашел φυλάσσω, но это проблема словаря, хуже, что мне непонятно почему глагольная основа φυλακ. Откуда там -κ случилось?

Теперь само правило, в изложении кирио Γ. Μπαμπινιωτη,
вообщето -ησα, но:
-εσα
для μπορώ, πονάω, φοράω, χωραώ, (παρα)καλώ, αποτελώ, διαρώ, αφαιρώ, εξαιρώ, επαινώ, εκτελώ
-ασα
для διψάω, κρεμάω, χαλάω, γελάω, πεινάω
-ηξα
для πηδάω, τραβάω, βουτάω, φυσάω, βαστάω
-αξα
для πετάω, κοιτάω, φυλάω, παραφυλάω.
и наконец
Προσοχή
περνάω-πέρασα, κερνάω-κέρασα, ξεχνάω-ξέχασα, γερνάω-γέρασα
Итоги:
- вероятно как для φυλώ-φυλάσσω, есть факультативные формы и для πετώ (может быть πετάσσω?) и κοιτώ (κοιτάσσω?), да и для πηδάω, τραβάω, βουτάω, φυσάω, βαστάω логично было бы предположить что то аналогичное т.е. глаголы с глагольной основой оканчивающейся на κ,γ,χ. Но это почему я уже спрашивал.
- ответ на главный вопрос так и не нашелся, но вопрос теперь можно задать так, почему иногда ε(α)+σ=ησ, а иногда ε(α)+σ=ε(α)σ?
- писать мне надо меньше, то что ты с такой радостью для себя открываешь, другим давно известно и читать такие опусы будет скучно
СПАСИБО!!!!!!!

Цитата
vstiv пишет: - ответ на главный вопрос так и не нашелся, но вопрос теперь можно задать так, почему иногда ε(α)+σ=ησ, а иногда ε(α)+σ=ε(α)σ?

А про это я уже написал, что и из Шантрена это не совсем понятно (а может, просто я уже не помню). Но раз не помню - значит, дебри уже более густые Может, Ольга Ракитянская помнит и сможет объяснить...

Было бы здорово найти Шантрена в электронном виде, я поищу в пир ту пир сетях, может кто и отсканировал. Хотя конечно книга популярна у узкого круга читателей, так что шансов немного.
Вопросы у меня не кончились, а вот времени пока нет, очень надеюсь что у вас не пропало желание отвечать на мои "почему?". Спасибо!

Если не сумею найти эл. вариант я попробую купить через знакомых.